OTRA VISIÓN DEL CONFLICTO DE LOS CONTROLADORES AÉREOS

Parece que toda la opinión pública coincide en achacar la culpa del caos en los aeropuertos a la actitud de los controladores. Pero haciendo una ligera apertura de mentes cabría cuestionarse varias cosas. Primero, la asquerosa actitud de los medios de (des)información, que no han ofrecido más opiniones que las de los usuarios y las del PP y el PSOE, como si los demás partidos políticos no hubieran mostrado opinión alguna. ¿Para que ofrecer a los ciudadanos opiniones más allá del bipartidismo? No vaya a ser que se salgan del rebaño. Segundo: la sacralización del "usuario" por encima del "ciudadano". Es muy recomendable leer este blog si se quiere hacer una reflexión interesante, si no, sigamos debatiendo en plan tabernero con la información sesgada de los mass media. Tercero: ¿cómo puede un Gobierno ser tan irresponsable de anunciar la privatización de AENA y la modificación de la situación laboral de los controladores el mismo día del inicio del mayor puente vacacional del año?. Cuarto, aunque esto ya nos lo han repetido hasta las saciedad, la falta de delicadeza de los controladores al no convocar huelga o avisar de su intención de no ir a trabajar por motivo de haber realizado sus horas anuales. El que haya cogido una baja, tendrá que justificarla. Y por último, ha quedado claro que el derecho a viajar durante un puente vacacional es el único "derecho" por el que un Gobierno está dispuesto a decretar el estado de alarma y llegar a movilizar a los militares. Olvídense del derecho a vivienda, al trabajo...

A parte de la conflictividad laboral, que ya viene de atrás en el tema de los controladores, lo más importante de la situación ha sido el Decreto urgente de declaración del Estado de Alarma por primera vez en la democracia española. El Gobierno ha militarizado el servicio de control aeroportuario con el fin de garantizar que los españoles pudieran desplazarse para disfrutar del puente. Los controladores que no acudieran a su puesto de trabajo serían puestos a disposición de la justicia militar y podrían ser condenados hasta a 6 años de cárcel y la prohibición de desempeñar su trabajo. No voy a entrar aquí en las reivindicaciones de los controladores porque no es el motivo de esta entrada del blog, aunque cabe decir que se nos ha sesgado la información diciendo que todo eran bajas laborales cuando gran parte de los controladores se han aferrado al cumplimiento de su convenio colectivo, ya que habían trabajado todas las horas anuales que debían trabajar, y por tanto, no estaban obligados a trabajar más (cabe recordar que no están obligados a hacer horas extras, si las hacen es porque quieren y, por tanto se les pagan, pero no se les puede obligar). Pero como decía este no es el motivo de esta entrada.

El motivo es hacerse plantear lo siguiente: ¿cuáles son las prioridades del Gobierno? ¿Y de la sociedad en general?¿A qué punto hemos llegado? Si un Gobierno (de cualquier color, en este caso socialista) moviliza a las fuerzas armadas para garantizar el viaje en un puente festivo, ¿por qué no se moviliza al ejército para garantizar el derecho a vivienda recogido en la Constitución y, por ejemplo, se obliga a los propietarios de más de dos viviendas a sacarlas en alquiler a precios fijados por el Estado?¿Por qué no se intervienen los bancos que tras haber sido reflotados con dinero público no han concedido créditos a PYME´s y autónomos? ¿Por qué no se saca al ejército a la calle para atender a las decenas de miles de personas que todas las noches duermen al raso en España? Y un largo etc, etc, etc...

No debemos olvidar que se ha militarizado un conflicto laboral, lo cual es un grave precedente. Cabe recordar las palabras de varios miembros del Gobierno, en especial de José Blanco y Rubalcaba, diciendo que "nadie puede desafiar al Estado y el que lo hace, tendrá que pagarlo". Parece que sólo pueden retar al Estado los secuestradores de barcos pesqueros o de cooperantes... ¿Se han olvidado ya en el Gobierno? ¿Y los ciudadanos también nos hemos olvidado? Por no hablar del desafío al Estado que todos los días hacen los especuladores financieros obligando al Estado a llevar a cabo todas las medidas que éstos consideren, bajo la amenaza de retirar el capital del país.

ORA PRO NOBIS

En los últimos meses estamos acudiendo a un espectáculo en el que si cambiamos un concepto parecería que hemos vuelto al bajo medievo, mil años atrás. Se trata de cambiar la palabra "Mercado" por la palabra "Dios". Hagan el intento. Quizá no hayamos avanzado tanto como creíamos.

Escucho perplejo a los gobernantes de las naciones occidentales y a los grandes empresarios decir cosas como: "No hay que hacer declaraciones alarmistas que si no los Mercados nos castigan". "Hay que hacer ver a los Mercados que pueden confiar en nosotros". "Nosotros no somos como Grecia e Irlanda" (que cual Sodoma y Gomorra) al no cumplir con las consignas del Dios Mercado, han tenido que ser castigadas. Se pide la colaboración de los ciudadanos "esto sólo lo arreglamos entre todos". Mención merecen también los predicadores y gurús en forma de contertulios que nos recuerdan cada día que no hay más solución que esperar la ayuda de los Mercados, para lo cual debemos pedirles ayuda. Ora pro nobis.

Por no hablar de los "sacrificios" ofrecidos al Dios Mercado en nombre de la reducción de la deuda. El recorte en gasto público, los recortes de los derechos laborales, etc. no son más que sacrificios realizados y ofrecidos a los Mercados para aplacar su ira. Dios tiene que ver que estamos dispuestos a hacer lo que sea por Él. Nos debemos a Él. No somos nada sin Él. Los poderes públicos rebajan impuestos y los ayuntamientos ceden sus suelos para que los Mercados implanten sus empresas e inviertan en ellos. Sólo falta el altar del sacrificio, aúnque quizá éste sea el Congreso de los Diputados, los Parlamentos autonómicos y los Plenos de la Ayuntamientos desde dónde se materializan las ofrendas en forma de leyes, decretos y acuerdos plenarios.

Los curillas de la parroquias (Gobiernos) hacen lo que les piden desde el nuevo Vaticano (la sede del FMI y del BCE) incluso existe su propio Opus Dei encarnado en el misterioso Club Bilderberg. El pueblo ruega: "¡que los Mercados se apiaden de nosotros!, Venid Mercados, venid a ayudarnos. Invertid aquí, ¡que suba la Bolsa, por favor!¡Estamos en vuestras manos!".

Pero hay que tener en cuenta que la "Mano Invisible" del Mercado a la que se refería Adam Smith, no son más que especuladores que hacen millones a costa de un pueblo cada vez más empobrecido. Coño, pues eso: igual que la Iglesia.

GALEANO Y SUS VENAS ABIERTAS

Recientemente he terminado de leer el libro que encumbró a la fama a Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina. He de reconocer que, si bien está narrado en un estilo muy accesible, se hace compleja y veces cansina su lectura debido a la gran cantidad de datos que aporta, los cuales, en ocasiones, no siguen un esquema fijo.

Sin embargo, este libro escrito en 1970 es la obra clave para conocer la Historia de un pueblo que, por perder, perdió hasta el nombre, ya que cuando se habla de América y de los americanos todos pensamos en el vecino grande, los EEUU. La Historia de América Latina está basada en la contradicción existente por algo muy peculiar: la pobreza como resultado de su propia riqueza. La vasta cantidad de recursos naturales (oro, plata, cobre, gas, petróleo, tierras fértiles para la producción de cacao, algodón, café, etc) nunca ha supuesto la mejora de la vida de los latinoamericanos, sino que han supuesto su explotación económica, social y la subyugación política, primero por los conquistadores españoles y portugueses y luego por las multinacionales.

La población autóctona fue esclavizada para trabajar en las altamente productivas minas donde murieron varios millones de indígenas, la población autóctona americana se vio reducida a más de la mitad en menos de dos siglos, entre la conquista violenta y las condiciones del trabajo esclavo en las minas a las que eran llevados. Las madres mataban a sus hijos antes de que estos fueran a ser llevados como esclavos a las minas. Cuando la población esclava fue insuficiente y se necesitaban brazos, se traían barcos negreros desde África financiados por países como España, Bélgica, Holanda, Francia, Inglaterra… de ahí la gran mezcla racial que hoy perdura en América Latina. Las clases altas europeas se enriquecían y se llenaba de lujos transatlánticos gracias al mercado esclavista y a la explotación indígena. Con la llegada de la revolución industrial y la producción en masa, las grandes potencias industriales, no necesitaban esclavos, sino consumidores que pudieran comprar sus nuevos productos. Se prohibió, de manera formal, la esclavitud. No fue una cuestión de bondad sino una cuestión de intereses económicos.

Una vez acabada la época colonial y lograda la independencia de las distintas naciones latinoamericanas (promovida y en ocasiones financiada por los intereses económicos de la nueva burguesía incipiente), los nuevos y débiles Gobiernos se vieron atrapados por el poder de las grandes multinacionales, respaldadas por los gobiernos de EEUU e Inglaterra, principalmente, y en aras del “libre mercado” pactaron financiación a cambio de producción de monocultivo: unos países se especializarían en café, otros en bananas, otros en petróleo, otros en cacao… La oligarquía terrateniente criolla hizo mucho dinero mientras los trabajadores percibían como salario harina, agua y poco más, cuando se les pagaba en dinero, no llegaba para cubrir para la dieta mínima de un jornalero. El monocultivo llevó a la dependencia del precio internacional de cada producto y cuando éste caía (ya que el gran capital buscaba promover la competencia entre los productores apoyando el cultivo de mano de obra semiesclava en África con el fin de abaratar el precio) llegaban las hambrunas, por no hablar de los perjuicios que el monocultivo supone a la tierra, y que lleva a periodos de improductividad, generando paro, epidemias y más hambrunas.

Las materias primas eran vendidas a precios irrisorios a las multinacionales, muchos de cuyos directivos solían ser senadores y parlamentarios estadounidenses o ingleses y que habían “pactado” con los nuevos gobiernos “independientes” la eliminación de tasas arancelarias. Luego los productos eran devueltos en forma de manufacturas que el país latinoamericano debía pagar con sobrecoste por el alto coste de producción de la mano de obra estadounidense y europea, quienes, para más ironía, establecían aranceles a la exportación de sus propios productos.

Además, por si esto fuera poco, el Banco Mundial y el FMI, controlados por EEUU desde su creación, imponían y sigue imponiendo condiciones a los países latinoamericanos para financiar la deuda que se va generando por el desfase económico entre importación/exportación, y esas condiciones solían hacer hincapié en la necesidad de privatización de servicios públicos (telefonía, gestión del agua, transporte, obras públicas, seguridad, etc) que pasaban a ser gestionadas por empresas pertenecientes a grupos multinacionales. (hoy en día con la crisis, el FMI y el Banco Mundial, siguen imponiendo cuestiones de “obligado cumplimiento” incluso a los Gobiernos Europeos: flexibilizar el mercado laboral, reducir pensiones, reducción de deuda pública, reconversión de servicios públicos en servicios de gestión privada…).

Cuenta Galeano que cuando un gobierno latinoamericano realizaba modificaciones legales en cuestiones económicas con las que trataba de acabar con esta situación que llevaba a la ruina a su población, siempre había un golpe de estado promovido por los intereses de la multinacionales, para recordar que quien manda es el capital y no los gobiernos democráticos. De ahí que el Siglo XX sea una continua historia de golpes de estado de derechas que aupaban a militares al poder con el apoyo de los grandes intereses capitalistas.

Quizá en España los golpes que más nos suenan son los de los años 70 en Argentina y Chile, pero también pasó en Uruguay, Guatemala, Bolivia, Perú, Brasil, Nicaragua, Honduras, … y no sólo un golpe de estado en cada país sino varios en cada uno de ellos. Aunque el libro no lo recoge, ya que como hemos dicho está escrito en el 70, lo mismo ocurrió en Venezuela en el 2002 (aunque el golpe contra Chávez no triunfó, debido al alzamiento popular en favor del líder bolivariano) y recientemente en Honduras, donde los golpistas derrocaron al presidente electo Zelaya, y aún hoy gobiernan y hacen desaparecer a decenas de sindicalistas y opositores. Sólo un país se puedo sobreponer a los intereses de la multinacionales: Cuba, que por la vía revolucionaria, en 1959 acabó con la dictadura de Batista, militar impuesto desde EEUU, y supo defenderse de la invasión nortemericana en Bahía Cochinos, pero todavía hoy en día tiene que pagar el precio de no rendirse al capital: un bloqueo económico que dura ya casi 50 años, por no hablar de la continua campaña mediática y difamatoria a la que se ve sometida casi a diario.

Este libro, Las Venas Abiertas de América Latina, que debería ser indispensable para aquellos interesados en la historia latinoamericana (historia que explica el presente), fue regalado por Hugo Chávez al Presidente Obama, quien desconocedor del libro, creyó que había sido escrito por el propio Chávez…Ojalá que Obama lo haya leído, aunque lo dudo mucho.

Dice Galeano que la mejor propaganda que ha tenido "Las Venas" fue su prohibición en todas y cada una de las dictaduras militares latinoamericanas. Dice Galeano, citando a Blas de Otero: "No dejan ver lo que escribo, porque escribo lo que veo". Galeano cuenta varias historias emotivas ligadas al libro, como la chica que en un autobús de Bogotá estaba leyendo un párrafo del libro a una amiga y terminó leyéndolo en alto para todo el bus. Y el jóven estudiante que se recorría todas las librerías de su ciudad para ir leyendo poco a poco el libro, ya que no tenía dinero para comprarlo. Y la mujer que huyó del Chile de Pinochet con libro escondido en los pañales de su bebé...

SANGRE Y FUEGO EN EL AAIÚN

Hace 35 años España abandonaba a su suerte a su antigua colonia conocida como Sáhara Occidental. Marruecos, tras la Marcha Verde y el Acuerdo Tripartito de Madrid (considerado ilegal por el Derecho Internacional) ocupaba los territorios saharauis. La población del Sáhara Occidental no tuvo voz, fue obligada a ser simple observadora de lo que otros países decidían sobre su futuro.

Desde entonces, sometidos a la dictadura marroquí (primero de Hassan II y posterior y actualmente de su hijo Mohamed VI), han reivindicado su derecho a la autodeterminación, derecho de todo pueblo, tal y como se recoge en diferentes documentos de las Naciones Unidas, organización que en varias resoluciones ha instado a Marruecos a convocar un referéndum para la autodeterminación del pueblo saharaui. Pero la monarquía Alaouí siempre ha puesto trabas con el fin de demorar dicha consulta popular, usando como pretexto la elaboración del censo electoral, ya que Marruecos quiere que puedan votar los colonos marroquís.

Marruecos decidió dividir el Sáhara en dos partes, creando un muro de más de 2500 km. Al Este, en pleno desierto, sería zona autónoma saharaui (gobernada por el Frente Polisario) pero bajo soberanía marroquí, mientras que la zona occidental del muro queda bajo control directo de Marruecos. Por "coincidencia" bajo esa zona occidental se encuentran grandes reservas de fosfatos, gas y petróleo y además se tiene salida al mar Atlántico, punto económico de gran importancia por su ubicación y por la existencia de rentables caladeros de pesca.

La mayoría de la población saharaui vive en condiciones deplorables, en campos de refugiados como el de Tinduf, en sus jaimas, sin acceso a agua corriente, ni luz eléctrica. En estas condiciones es imposible desarrollar cualquier tipo de actividad económica, por lo que el paro es altísimo y la atención sanitaria y su sustento dependen principalmente de la cooperación internacional prestada a través de las ONG´s.

Mientras, la comunidad internacional es cómplice de la actuación marroquí ya que no obliga al cumplimiento de facto de las resoluciones de la ONU sobre la autodetermnación del pueblo saharaui. EEUU y Europa consideran a Marruecos como el principal aliado en el Magreb contra el terrorismo islamista y Europa nombró a Marruecos (a instancia de la presidencia de turno de Zapatero) como "socio preferente de la Unión Europea". También Francia mantiene aún muchos intereses económicos en Rabat desde la etapa colonial.

Hace un mes, los saharauis iniciaron movilizaciones para reivindicar, no la autodeterminación, sino simples mejoras en sus condiciones de vida (trabajo, sanidad...) y establecieron un campamento reivindicativo (Gdem Izik o "campamento de la Dignidad") en El Aaiún, capital saharaui bajo control marroquí. La respuesta de la dictadura de Mohamed VI ha sido brutal. Tras prohibir la entrada de periodistas y observadores internacionales (Willy Meyer, eurodiputado de IU, entre ellos), el monarca Alaouí desplegó sus fuerzas represivas sobre el campamento saharaui. Helicópteros derramando agua hirviendo sobre la población, disparos indiscriminados y quema de jaimas. El Frente Polisario habla de un resultado de decenas de víctimas mortales y la desaparición de más de 100 personas, ya que Marruecos, tras imponer el toque de queda y realizar saqueos, parece haber tomado represalias contra multitud de militantes saharauis, de los que se desconoce su paradero.

Mientras tanto, la Ministra de Exteriores de España, Trinidad Jiménez, lejos de hacer una firme condena de la intervención marroquí, ha pedido "prudencia" a ambas partes. Ya hace más de dos décadas durante las campañas electorales, Felipe González se hacía acompañar por líderes del Frente, que pronto le abandonaron tras ver que sus promesas se quedaban en nada. Hoy todo sigue igual.

Mientras tanto, el Frente Polisario y Marruecos, que tenían pendiente desde hace meses una serie de reuniones en suelo neoyorkino, han decidido no abandonar el diálogo, sin embargo con la actitud criminal marroquí, estaría más que justificada la ruptura de negociaciones por parte del Frente Polisario.

Muchos esperamos (mejor lo haremos sentados) que la comunidad internacional intervenga condenando la actuación marroquí e instando a Mohamed VI a cumplir las resoluciones de la ONU respecto a la autodeterminación del Sáhara. Por ahora, aquí dejo este entrañable video de una escuela saharaui donde un coro de niños canta nada más y nada menos que el "Sáhara adelante" del grupo sevillano Reincidentes.

"Sahara adelante" Niños en el campamento from Webero Reinci on Vimeo.

Fotografía de El Pais.

MARCELINO CAMACHO, UN EJEMPLO

Esta noche se ha ido Marcelino Camacho. Afiliado al Partido Comunista de España (PCE) desde 1935, fundó en la clandestinidad, a finales de los ´50, el sindicato Comisiones Obreras, actualmente el sindicato de clase con mayor número de afiliados.

Nacido en La Rasa (Soria), durante la Guerra Civil Marcelino cruzó a pie la Sierra de Madrid para unirse al bando republicano. Fue encarcelado por la Junta de Casado (sección del PSOE de Besteiro que dio un Golpe de Estado contra la República para pactar la paz con Franco) sin embargo logró escapar, pero volvió a ser detenido y llevado a un campo de trabajos forzados donde pasó varios años hasta que logra escapar al exilio, trasladándose a Argelia, donde conoció a otra exiliada política: Josefina Samper, que se convirtió en su mujer y su compañera de luchas, acompañándole hasta el último día de la vida de Marcelino.

A finales de los ´50 es indultado y regresa a España. Comienza a trabajar en la Perkins y reside en el popular barrio madrileño de Carabanchel, en un piso de poco más 60 metros, en el cual residirá hasta el fin de sus días. En la clandestinidad funda CCOO, sindicato ligado al PCE y su actividad sindical le lleva a pasar nueve años en la cárcel de Carabanchel, cárcel símbolo de la represión franquista que hace un par de años el "señor" Rodriguez Zapatero mandó derribar, con el fin de despojar a los trabajadores españoles de un símbolo de su lucha antifranquista y hacernos olvidar lo que somos y de dónde venimos.

En la cárcel hizo nueve huelgas de hambre (cada una castigada con 20 días de celda de castigo), estudió economía junto a otros líderes comunistas encarcelados y consideró la cárcel de Carabanchel como su Universidad. Indultado en el "Proceso 1001", se convierte en pieza importante de la conocida como "Transición Española". Diputado por el PCE abandona su puesto por discrepancias con la reforma laboral aprobada con el apoyo de Santiago Carrillo. Marcelino sigue fiel a sus ideas marxistas y representa el ala izquierda del PCE, convoca la primera Huelga General de la democracia contra las políticas neoliberales de Felipe Gonzalez, participa activamente contra la entrada de España en la OTAN y permanece en el Comité Federal del PCE hasta su muerte. También es afiliado a IU (coalición a la que pertenece el PCE) y es poseedor del carnet de afiliado número 1 de CCOO. Cuando en 1987 abandona el puesto de Secretario General de CCOO, se vuelve a su pisito de Carabanchel a trabajar como un afiliado más, algo habitual entre los dirigientes comunistas honrados (Gerardo Iglesias volvió a la mina, Anguita volvió al instituto...). Siempre que su salud se lo permitió acudía a los actos del Partido y del sindicato. Hace unos años tuve la suerte de poder verle en las fiestas del PCE, acompañado, como siempre por Josefina, su mujer.

Marcelino nos deja su ejemplo de lucha, su tesón, su lucha por un mundo mejor, más justo, más humano. Marcelino es insustituible, ejemplo de coherencia política hasta el final de sus días, su última intervención en público está cargada de emotividad, ya que de mano de Josefina, ambos cercanos a los 90 años, recordaba su lema cargado de fuerza: "Ni nos domaron, ni nos doblegaron, ni nos van a domesticar", para posteriormente cantar, puño en alto, la Internacional Comunista. Siempre recordó que "ni el trabajo, ni el pan, ni la libertad nos las han regalado, las hemos tenido que luchar" y que "mientras exista capitalismo, existirá la lucha de clases".

Hoy nos deja físicamente pero su espíritu seguirá guiando la lucha de todos aquellos que tomen conciencia de su situación de clase y luchen por un mundo más justo. Hoy, seguro que los que no movieron un dedo durante los 40 años de dictadura, los de los 40 años de vacaciones y que hoy gobiernan, tratarán de apropiarse de su figura y de su espíritu. Pero nosotros sabemos que Marcelino era de los nuestros. Descanse en paz, que en vida ya luchó bastante. Un abrazo a Josefina.

"LA COLMENA" FRANCESA EN PIE DE GUERRA

La que están montando "estos franceses" por una reforma de las pensiones que ya la quisiéramos nosotros en España... Ya van 9 Huelgas Generales. Y cuando se dice General es por algo: transporte, comercio, administración pública, industria, estudiantes, etc... ¿Con qué cara mirarán Toxo y Mendez las noticias que llegan desde Francia? Pues supongo que con la misma que yo: con cara de envidia.

Francia, ese país que desechó la Monarquía hace ya dos siglos y que nos sigue dando lecciones a los que soportamos a un Jefe del Estado que ni tan siquiera es elegido por el pueblo, ha quedado paraliza gracias a la presión de sus trabajadores en sectores tan importantes como el transporte y han conseguido el paro de las refinerías que abastecen de carburante a las gasolineras. Al parecer ya hay más de 3000 gasolineras cerradas por la falta de combustible y Sarkozy anuncia que tomará medidas para garantizar el abastecimiento de carburante, quizá incluso al final tenga que movilizar al ejército... Sarkozy afirma que no habrá marcha atrás en la reforma, pero ¿podrá aguantar esta presión tan fuerte de la ciudadanía echada a la calle?

Además, la juventud francesa, los estudiantes, siguiendo su tradición reivindicativa, se ha unido en masa a la Huelga a pesar de que ciertos medios de comunicación de la derecha han tratado de desmovilizarlos diciendo que a qué van a ir los jóvenes a protestar por una reforma de las pensiones, algo que "les queda tan lejos". Sin embargo, a pesar de que dicho argumento seguro que calaría en gran parte de la juventud española, la francesa no se deja engañar y sabe muy bien que retrasar la edad de jubilación supondrá más paro juvenil, el alargamiento de su vida laboral y saben, sobre todo, que cuando se cede sin presentar oposición, se está abriendo la puerta a futuras reformas aún más lesivas para los derechos de los trabajadores, y los estudiantes no dejan de ser futuros trabajadores, hoy en formación.

Mientras en España, más necesitada de Huelgas que la propia Francia, ya que las medidas tomadas por el Gobierno Español y las que están por venir (reforma de las pensiones) son más lesivas para los trabajadores que las tomadas por el Gobierno del Elíseo, parece que aquí cuesta moverse del sillón, levantar la cabeza y sentir un poquito de dignidad laboral y política. Que nos pisotean, pues bueno, luego pongo el partido de Liga o Champions y me olvido de que voy a tener que currar hasta los 67, que mi casa no es mía sino del banco, que cuando me jubile mi pensión será, en proporción, mucho más baja que las pensiones actuales, que si me despiden me pagarán 4 duros, que los servicios públicos cada vez son menos públicos... y encima, cuando voy al bar critico a los sindicatos por vendidos, que deberían dar más caña... pero si me convocan a una Huelga, ya buscaré razones para no hacerla. Así nos va.

Las abejitas trabajadadores de la colmena francesa están en pie de guerra... Esta canción de Ska-p va para dedicado a ellas

"Oui, je suis le feu de la justicie
Oui, nous sommes le fue de la justicie..."

LO QUE ESCONDE LA REFORMA DE LAS PENSIONES

Una vez aprobada la Reforma Laboral, a falta del Reglamento que la desarrolle (hay tener en cuenta que suele ser más importante el Reglamento que la propia Ley, por lo que aquellos que no han apoyado la Huelga General porque "ya estaba todo firmado", no tenían mucha idea de cómo funcionan las cosas. "Hagan ustedes las leyes y déjenme a mía hacer los reglamentos", como dijo Romanones), parece que ahora el Gobierno se propone reformar el sistema de pensiones. ¡¡Trabajadores a temblar!!

Al parecer la intención es retrasar la edad de jubilación a 67 años (aunque también se habla incluso de llegar a los 70). También se propone la necesidad de cotizar 40 años para obtener la pensión íntegra (actualmente son 35 años). Se necesitaría cotizar 20 años para tener derecho una pensión mínima (actualmente son 15). Y se pasaría a hacer el cálculo de la pensión en función de los últimos 20 años (aunque también se habla de ampliarlo a toda la vida laboral...).

¿Qué supone esto? Para empezar, con el paro juvenil actual sería casi imposible que nadie llegue a cotizar los 40 años, ya que la edad de acceso al empleo se retrasa. Por otro lado podrías estar cotizando hasta 19 años y al jubilarte no tener derecho a pensión contributiva. Además hay que tener en cuenta que cuanto más se amplíen los años para hacer el cálculo de la pensión, más se reduce la cantidad a percibir, ya que se tienen en cuenta cotizaciones en valor de varias décadas atrás. ¿Se imaginan que a día de hoy te calcularan la pensión en función de la cotización de hace 35 años? Esto supondría tener en cuenta cotizaciones en base a sueldos de 60.000 pesetas (360 euros).

Recientemente, en TVE, Cayo Lara decía que si en tiempos de crisis como el actual, la Seguridad Social ha seguido teniendo superávit, se debería prever que, cuando mejore la economía, gran parte de los 4,5 millones de parados comiencen a cotizar y por tanto la Seguridad Social tendrá más dinero en sus arcas. ¿O acaso el Gobierno no cuenta con que esos parados vayan a encontrar nunca empleo? Igualmente habría que plantearse que coticen los becarios y dejen de ser carne de trabajo precario. Además, si el propio Gobierno reconoce que 1 de cada 4 euros son economía sumergida que no se declara a Hacienda, ¿por qué no se toman medidas antifraude y se engrosan las arcas del Estado con tantos y tantos millones de euros? Parece que es más fácil reducir los derechos a los trabajadores, esos derechos que se lograron tras muchos años, muchas luchas sindicales, huelgas, encierros, duras negociaciones, incluso sangre derramada...

También recuerda Cayo Lara que el Ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, animó en público a los trabajadores españoles a que se hicieran planes de pensiones privados, de forma que más que un Ministro de Trabajo parecía un promotor de una entidad bancaria promocionando los fondos privados. De hecho la reforma del sistema de pensiones que se plantea parece ser una invitación a que cada trabajador se haga un plan de pensiones privado, ya que la pensión pública que le va a quedar va a ser insuficiente. ¿Es esto lo que subyace en el fondo del asunto? ¿Está la Banca (que hasta ahora ha aplaudido todas y cada una de las medidas del Gobierno "socialista") vendiendo su apoyo al Gobierno a cambio de que se promuevan los fondos de pensiones privados? ¿Se supone que van a ser los bancos los que den garantía a nuestras pensiones? La crisis actual ha demostrado una cosa, los Estados son más fiables que los bancos, de hecho los bancos han arriesgado y perdido mucho dinero y han tenido que recurrir a pedir dinero público a los Estados. ¿Por qué fiarles nuestras pensiones a los especuladores?

Hay que reforzar el sistema público de pensiones porque es viable, porque es un derecho de los trabajadores y porque no debe convertirse en un negocio para los bancos.