ESPAÑA, ¿PAÍS EN "VÍAS DE SUBDESARROLLO"?

En los últimos 20 años venimos hablando de países en "vías de desarrollo" para definir a aquellas economías de los considerados "países pobres" que están en proceso de crecimiento, incluso algunos de ellos han llegado a convertirse en los denominados "países emergentes" como Brasil e India. A través de cifras macroeconómicas y de proyecciones económicas (cifras meramente capitalistas como PIB, renta per cápita, consumo, etc) varios países se supone que han dado el salto a la categoría de potencias económicas emergentes.

Sin embargo, y haciendo un paralelismo, podemos plantear el caso inverso. Países que hasta ahora creían estar en la vanguardia económica mundial, como Irlanda, Portugal y sobre todo y principalmente, España, están recorriendo el camino inverso. ¿Podríamos hablar, pues, de países en "vías de subdesarrollo"?

Nos habíamos creído que estábamos en la primera división de las economías mundiales pero nuestra economía era débil basada en el capital especulativo (sobre todo en la contrucción) y no en la producción. Y cuando el sistema especulativo cae nos damos cuenta de que no hay a qué agarrarse, ya que todo es ficticio y basado en el crédito.

Las cifras macroeconómicas, el aumento brutal del paro (el más alto de los países mal llamados "desarrollados"), la bestial deuda pública, etc. nos llevan al borde de la necesidad de un "rescate" económico de la UE, al igual que ha pasado en Grecia, Irlanda y parece ser que pasará en Portugal. Estos rescates no son más que endeudamientos que se han de pagar a un elevado interés y cumpliendo todas las imposiciones que los "rescatadores" impongan (el que paga manda), es decir: deuda externa y pérdida de independencia política y económica. Como los países "del tercer mundo".

Si los Gobiernos ya se ven obligados a cumplir con los dictados que marca "el mercado" (ese ente abstracto que controla todo pero nadie pone nombre ni cara, ¡viva la democracia!), tener que ser rescatado por la UE supondría pagar una deuda a un coste de financiación aún más alto y bajo unas directrices aún más duras. Y ya sabemos quienes vamos a ser los paganos de toda esta situación: los trabajadores, en sus distintos estados (parados, jubilados o en activo...). Esto es sencillo de ver, ya que si el Estado "mete mano" a las grandes fortunas y capitales (muchos de los cuales son causantes directos de esta crisis), éstos se van a instalar en otros países, como ocurre cada vez que se anuncia una subida de impuestos. Pero, ¡ay de tí! pobre currante que no tienes más capital que tu fuerza de trabajo, el cual no puede ser llevado a otro país a menos que emigres. Tú vas a ser el que pagues todo esto: reducción de pensiones, reducción de prestaciones de desempleo, reducción de servicios sociales, recorte en gasto sanitario y educativo, ampliación de edad laboral, mayor facilidad para ser despedido, te subirán el precio de luz, gas y gasolina (lo que implica que sube el transporte, lo cual lleva a que suba el precio de todos los productos). Es el sistema, no hay otra opción dentro del capitalismo. Como el slogan que se hizo popular en la campaña electoral norteamericana del ´92: "es la economía, estúpido".

ZAPATERO VUELVE A LOS VALORES FUNDACIONALES DEL P.S.O.E.

El presidente Zapatero ha tomado las riendas del país. Habida cuenta de las relaciones de sometimiento del Estado respecto a los mercados, donde éstos exigían continuos recortes sociales a la ciudadanía, Jose Luis Rodriguez Zapatero ha declarado lo siguiente: "Basta ya. El Estado, como representante de los ciudadanos, no puede doblegarse ante empresarios, bancos y especuladores. Como miembro del Partido Socialista Obrero Español, desde hoy retomo los valores de nuestro fundador, Pablo Iglesias, y anuncio la nacionalización de la banca, del sector servicios y de todo el sector productivo, los cuales pasarán a ser controlados por los trabajadores dentro de la planificación económica que realice el Estado, que se basará única y exclusivamente en la garantía de los derechos ciudadanos y de los trabajadores, que son al fin y al cabo, en quienes recae la soberanía del Estado Español, como recoge la Constitución el artículo 1.2".

El presidente Zapatero, fiel a los principios socialistas y republicanos del fundador del PSOE, ha convocado un referendum para que sean los ciudadanos quienes decidan entre monarquía y república, y ya ha adelantado que su partido pedirá el voto en favor de la república.

Del mismo modo, en consonancia con los principios del socialismo, ha declarado que se elimina el concordato con la Santa Sede y se suprimen todas las ayudas a la Iglesia, la cual deberá financiarse por sí misma y a la cual se la prohíbe tener centros educativos privados, ya que los niños deberán ser educados en centros públicos y laicos. En relación al papel de la Iglesia en la vida pública, Zapatero ha declarado que la moral de las distintas religiones no puede imponerse, por lo que ha anunciado el derecho a la eutanasia y a la muerte digna.

Respecto a la Memoria Histórica, ha afirmado que el Estado se hará cargo de las exhumaciones de las fosas comunes y que se declararán ilegales y nulos de pleno derecho todos los juicios políticos del franquismo. Asímismo, ha pedido perdón por el papel del PSOE, principalmente de Julián Besteiro, durante el final de la Guerra Civil y por la traición cometida contra la República.

Para finalizar José Luis Rodriguez Zapatero ha afimado: "Ahora sí que podemos llevar con orgullo y con coherencia las siglas del Partido Socialista Obrero Español".

EL CULPABLE DE LA MUERTE DEL DEPORTE LIMPIO

Una vez más, una trama de dopaje ligada al deporte (en este caso al atletismo) ha vuelto a poner en la picota la competición de alto nivel. A la espera de la investigación judicial y de que se depuren responsabilidades, queda una cosa muy clara: el deporte como actividad de ocio, lúdica, sana y promotora de valores positivos, apenas existe en la alta competición.

Los deportes de tipo individual donde el físico es lo más importante, por ejemplo el ciclismo y el atletismo, la cuestión del dopaje parece estar tan arraigada que la gran mayoría de los deportistas afirman que "todos teníamos sospechas", "todos sabemos lo que hay", yo desde pequeño siempre he escuchado a gente cercana al ciclismo decir que "no gana el que tiene unas piernas más fuertes, sino el que tiene un estómago más resistente" (dando a entender que gana el que mejor aguante la mayor cantidad de dopantes), etc...

En poco más de dos meses dos de los mejores deportistas españoles de la actualidad (Marta Dominguez y Alberto Contador, mejor atleta y mejor ciclista) están inmersos en investigaciones por dopaje o por tráfico de sustancias dopantes. No es un caso únicamente español, basta recordar casos sonados como los de los atletas Ben Jonhson, Marion Jones y multitud de otros atletas de menos renombre, y en el mundo del ciclismo no ha habido ciclista importante en la última década que se haya librado, al menos, de indicios de dopaje, y no hay que olvidar que casi todos los grandes han sido cazados (Riis, Ulrich, Pantani, Heras, Sevilla, Beloki, Landis, etc., etc., etc., incluso el propio Armstrong siempre ha estado en entredicho, ...).

Pero ya no sólo se trata de que estos deportes se vean salpicados por el dopaje, sino que otras lacras como las apuestas ilegales y las legales (que acaban generando tramas ilegales) dan lugar a la compra-venta de partidos de fútbol, de baloncesto, de combates de boxeo, etc.Valga recordar el "Moggigate", los maletines que van y viene en las últimas jornadas ligueras, la compra de árbitros como parte de apuestas ilegales, los habituales tongos en el boxeo, apuestas ilegales en Japón con su deporte milenario: el sumo... la lista sería interminable.

Por no hablar de la mierda que se mueve entorno a los intereses que genera la elección de las sedes de los Juegos Olímpicos (que se supone que son un ejemplo de deportividad y honestidad), de los mundiales de fútbol y baloncesto, ... intereses que se conjugan en reuniones a puerta cerrada que son lo más parecido a un mercado turco, donde se entremezclan intereses políticos y económicos.Todo ello sin entrar a valorar la cuestión de la deuda que tiene los clubes en países como España, donde deben auténticas millonadas a las arcas públicas, pero sin embargo siguen realizando fichajes millonarios todos los veranos. Todo, obviamente, con la complicidad del Estado que necesita de esa planta adormidera y alienante que es en lo que se ha acabado convirtiendo el deporte, que llena espacios periodísticos superiores a las decisiones políticas y económicas que nos afectan en el día a día.

Todas estas lacras tienen un denominador común: la extrema profesionalización y mercantilización del deporte de élite y que cada vez va alcanzando más a las secciones inferiores y las canteras. La cantidad de intereses económicos creados entorno al deporte es un cáncer que amenaza con acabar con la credibilidad de este ámbito. Tanto Marta Dominguez como Alberto Contador se nos presentaban como ídolos, héroes e iconos de la superación personal y de la limpieza del espíritu deportivo, frente a otros deportistas que habían optado por doparse. Hoy ambos también están inmersos en acusaciones relacionadas con el dopaje, bien por dar positivo bien por una supuesta implicación en tráfico de sustancias prohibidas.

Todo aquello en lo que existen intereses económicos está desacreditado, ya sean los medios de información, la política bipartidista actual o, como en este caso, el deporte. El capitalismo corrompe todo lo que toca, convierte a las personas en alimañas dispuestas a casi todo por el afán de riqueza o, en otros casos, por necesidad. El sistema capitalista ha convertido una actividad sana, saludable y llena de valores positivos, en algo comercial, destinado a ganar dinero y cuanto más y más rápido, mejor. A costa de cualquier cosa: dopaje, apuestas, compra/venta de partidos, etc. Además el propio sistema capitalista permite que se desvirtúen las competiciones con los injustos repartos económicos de los ingresos de los clubes deportivos por derechos de televisión, quinielas, etc. de forma que, como en el resto de los ámbitos del sistema capitalista, los ricos son cada vez más ricos, los medianos cada vez son más pequeños, los pequeños son enanos y los enanos se hacen invisibles a la sociedad.

OTRA VISIÓN DEL CONFLICTO DE LOS CONTROLADORES AÉREOS

Parece que toda la opinión pública coincide en achacar la culpa del caos en los aeropuertos a la actitud de los controladores. Pero haciendo una ligera apertura de mentes cabría cuestionarse varias cosas. Primero, la asquerosa actitud de los medios de (des)información, que no han ofrecido más opiniones que las de los usuarios y las del PP y el PSOE, como si los demás partidos políticos no hubieran mostrado opinión alguna. ¿Para que ofrecer a los ciudadanos opiniones más allá del bipartidismo? No vaya a ser que se salgan del rebaño. Segundo: la sacralización del "usuario" por encima del "ciudadano". Es muy recomendable leer este blog si se quiere hacer una reflexión interesante, si no, sigamos debatiendo en plan tabernero con la información sesgada de los mass media. Tercero: ¿cómo puede un Gobierno ser tan irresponsable de anunciar la privatización de AENA y la modificación de la situación laboral de los controladores el mismo día del inicio del mayor puente vacacional del año?. Cuarto, aunque esto ya nos lo han repetido hasta las saciedad, la falta de delicadeza de los controladores al no convocar huelga o avisar de su intención de no ir a trabajar por motivo de haber realizado sus horas anuales. El que haya cogido una baja, tendrá que justificarla. Y por último, ha quedado claro que el derecho a viajar durante un puente vacacional es el único "derecho" por el que un Gobierno está dispuesto a decretar el estado de alarma y llegar a movilizar a los militares. Olvídense del derecho a vivienda, al trabajo...

A parte de la conflictividad laboral, que ya viene de atrás en el tema de los controladores, lo más importante de la situación ha sido el Decreto urgente de declaración del Estado de Alarma por primera vez en la democracia española. El Gobierno ha militarizado el servicio de control aeroportuario con el fin de garantizar que los españoles pudieran desplazarse para disfrutar del puente. Los controladores que no acudieran a su puesto de trabajo serían puestos a disposición de la justicia militar y podrían ser condenados hasta a 6 años de cárcel y la prohibición de desempeñar su trabajo. No voy a entrar aquí en las reivindicaciones de los controladores porque no es el motivo de esta entrada del blog, aunque cabe decir que se nos ha sesgado la información diciendo que todo eran bajas laborales cuando gran parte de los controladores se han aferrado al cumplimiento de su convenio colectivo, ya que habían trabajado todas las horas anuales que debían trabajar, y por tanto, no estaban obligados a trabajar más (cabe recordar que no están obligados a hacer horas extras, si las hacen es porque quieren y, por tanto se les pagan, pero no se les puede obligar). Pero como decía este no es el motivo de esta entrada.

El motivo es hacerse plantear lo siguiente: ¿cuáles son las prioridades del Gobierno? ¿Y de la sociedad en general?¿A qué punto hemos llegado? Si un Gobierno (de cualquier color, en este caso socialista) moviliza a las fuerzas armadas para garantizar el viaje en un puente festivo, ¿por qué no se moviliza al ejército para garantizar el derecho a vivienda recogido en la Constitución y, por ejemplo, se obliga a los propietarios de más de dos viviendas a sacarlas en alquiler a precios fijados por el Estado?¿Por qué no se intervienen los bancos que tras haber sido reflotados con dinero público no han concedido créditos a PYME´s y autónomos? ¿Por qué no se saca al ejército a la calle para atender a las decenas de miles de personas que todas las noches duermen al raso en España? Y un largo etc, etc, etc...

No debemos olvidar que se ha militarizado un conflicto laboral, lo cual es un grave precedente. Cabe recordar las palabras de varios miembros del Gobierno, en especial de José Blanco y Rubalcaba, diciendo que "nadie puede desafiar al Estado y el que lo hace, tendrá que pagarlo". Parece que sólo pueden retar al Estado los secuestradores de barcos pesqueros o de cooperantes... ¿Se han olvidado ya en el Gobierno? ¿Y los ciudadanos también nos hemos olvidado? Por no hablar del desafío al Estado que todos los días hacen los especuladores financieros obligando al Estado a llevar a cabo todas las medidas que éstos consideren, bajo la amenaza de retirar el capital del país.

ORA PRO NOBIS

En los últimos meses estamos acudiendo a un espectáculo en el que si cambiamos un concepto parecería que hemos vuelto al bajo medievo, mil años atrás. Se trata de cambiar la palabra "Mercado" por la palabra "Dios". Hagan el intento. Quizá no hayamos avanzado tanto como creíamos.

Escucho perplejo a los gobernantes de las naciones occidentales y a los grandes empresarios decir cosas como: "No hay que hacer declaraciones alarmistas que si no los Mercados nos castigan". "Hay que hacer ver a los Mercados que pueden confiar en nosotros". "Nosotros no somos como Grecia e Irlanda" (que cual Sodoma y Gomorra) al no cumplir con las consignas del Dios Mercado, han tenido que ser castigadas. Se pide la colaboración de los ciudadanos "esto sólo lo arreglamos entre todos". Mención merecen también los predicadores y gurús en forma de contertulios que nos recuerdan cada día que no hay más solución que esperar la ayuda de los Mercados, para lo cual debemos pedirles ayuda. Ora pro nobis.

Por no hablar de los "sacrificios" ofrecidos al Dios Mercado en nombre de la reducción de la deuda. El recorte en gasto público, los recortes de los derechos laborales, etc. no son más que sacrificios realizados y ofrecidos a los Mercados para aplacar su ira. Dios tiene que ver que estamos dispuestos a hacer lo que sea por Él. Nos debemos a Él. No somos nada sin Él. Los poderes públicos rebajan impuestos y los ayuntamientos ceden sus suelos para que los Mercados implanten sus empresas e inviertan en ellos. Sólo falta el altar del sacrificio, aúnque quizá éste sea el Congreso de los Diputados, los Parlamentos autonómicos y los Plenos de la Ayuntamientos desde dónde se materializan las ofrendas en forma de leyes, decretos y acuerdos plenarios.

Los curillas de la parroquias (Gobiernos) hacen lo que les piden desde el nuevo Vaticano (la sede del FMI y del BCE) incluso existe su propio Opus Dei encarnado en el misterioso Club Bilderberg. El pueblo ruega: "¡que los Mercados se apiaden de nosotros!, Venid Mercados, venid a ayudarnos. Invertid aquí, ¡que suba la Bolsa, por favor!¡Estamos en vuestras manos!".

Pero hay que tener en cuenta que la "Mano Invisible" del Mercado a la que se refería Adam Smith, no son más que especuladores que hacen millones a costa de un pueblo cada vez más empobrecido. Coño, pues eso: igual que la Iglesia.

GALEANO Y SUS VENAS ABIERTAS

Recientemente he terminado de leer el libro que encumbró a la fama a Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina. He de reconocer que, si bien está narrado en un estilo muy accesible, se hace compleja y veces cansina su lectura debido a la gran cantidad de datos que aporta, los cuales, en ocasiones, no siguen un esquema fijo.

Sin embargo, este libro escrito en 1970 es la obra clave para conocer la Historia de un pueblo que, por perder, perdió hasta el nombre, ya que cuando se habla de América y de los americanos todos pensamos en el vecino grande, los EEUU. La Historia de América Latina está basada en la contradicción existente por algo muy peculiar: la pobreza como resultado de su propia riqueza. La vasta cantidad de recursos naturales (oro, plata, cobre, gas, petróleo, tierras fértiles para la producción de cacao, algodón, café, etc) nunca ha supuesto la mejora de la vida de los latinoamericanos, sino que han supuesto su explotación económica, social y la subyugación política, primero por los conquistadores españoles y portugueses y luego por las multinacionales.

La población autóctona fue esclavizada para trabajar en las altamente productivas minas donde murieron varios millones de indígenas, la población autóctona americana se vio reducida a más de la mitad en menos de dos siglos, entre la conquista violenta y las condiciones del trabajo esclavo en las minas a las que eran llevados. Las madres mataban a sus hijos antes de que estos fueran a ser llevados como esclavos a las minas. Cuando la población esclava fue insuficiente y se necesitaban brazos, se traían barcos negreros desde África financiados por países como España, Bélgica, Holanda, Francia, Inglaterra… de ahí la gran mezcla racial que hoy perdura en América Latina. Las clases altas europeas se enriquecían y se llenaba de lujos transatlánticos gracias al mercado esclavista y a la explotación indígena. Con la llegada de la revolución industrial y la producción en masa, las grandes potencias industriales, no necesitaban esclavos, sino consumidores que pudieran comprar sus nuevos productos. Se prohibió, de manera formal, la esclavitud. No fue una cuestión de bondad sino una cuestión de intereses económicos.

Una vez acabada la época colonial y lograda la independencia de las distintas naciones latinoamericanas (promovida y en ocasiones financiada por los intereses económicos de la nueva burguesía incipiente), los nuevos y débiles Gobiernos se vieron atrapados por el poder de las grandes multinacionales, respaldadas por los gobiernos de EEUU e Inglaterra, principalmente, y en aras del “libre mercado” pactaron financiación a cambio de producción de monocultivo: unos países se especializarían en café, otros en bananas, otros en petróleo, otros en cacao… La oligarquía terrateniente criolla hizo mucho dinero mientras los trabajadores percibían como salario harina, agua y poco más, cuando se les pagaba en dinero, no llegaba para cubrir para la dieta mínima de un jornalero. El monocultivo llevó a la dependencia del precio internacional de cada producto y cuando éste caía (ya que el gran capital buscaba promover la competencia entre los productores apoyando el cultivo de mano de obra semiesclava en África con el fin de abaratar el precio) llegaban las hambrunas, por no hablar de los perjuicios que el monocultivo supone a la tierra, y que lleva a periodos de improductividad, generando paro, epidemias y más hambrunas.

Las materias primas eran vendidas a precios irrisorios a las multinacionales, muchos de cuyos directivos solían ser senadores y parlamentarios estadounidenses o ingleses y que habían “pactado” con los nuevos gobiernos “independientes” la eliminación de tasas arancelarias. Luego los productos eran devueltos en forma de manufacturas que el país latinoamericano debía pagar con sobrecoste por el alto coste de producción de la mano de obra estadounidense y europea, quienes, para más ironía, establecían aranceles a la exportación de sus propios productos.

Además, por si esto fuera poco, el Banco Mundial y el FMI, controlados por EEUU desde su creación, imponían y sigue imponiendo condiciones a los países latinoamericanos para financiar la deuda que se va generando por el desfase económico entre importación/exportación, y esas condiciones solían hacer hincapié en la necesidad de privatización de servicios públicos (telefonía, gestión del agua, transporte, obras públicas, seguridad, etc) que pasaban a ser gestionadas por empresas pertenecientes a grupos multinacionales. (hoy en día con la crisis, el FMI y el Banco Mundial, siguen imponiendo cuestiones de “obligado cumplimiento” incluso a los Gobiernos Europeos: flexibilizar el mercado laboral, reducir pensiones, reducción de deuda pública, reconversión de servicios públicos en servicios de gestión privada…).

Cuenta Galeano que cuando un gobierno latinoamericano realizaba modificaciones legales en cuestiones económicas con las que trataba de acabar con esta situación que llevaba a la ruina a su población, siempre había un golpe de estado promovido por los intereses de la multinacionales, para recordar que quien manda es el capital y no los gobiernos democráticos. De ahí que el Siglo XX sea una continua historia de golpes de estado de derechas que aupaban a militares al poder con el apoyo de los grandes intereses capitalistas.

Quizá en España los golpes que más nos suenan son los de los años 70 en Argentina y Chile, pero también pasó en Uruguay, Guatemala, Bolivia, Perú, Brasil, Nicaragua, Honduras, … y no sólo un golpe de estado en cada país sino varios en cada uno de ellos. Aunque el libro no lo recoge, ya que como hemos dicho está escrito en el 70, lo mismo ocurrió en Venezuela en el 2002 (aunque el golpe contra Chávez no triunfó, debido al alzamiento popular en favor del líder bolivariano) y recientemente en Honduras, donde los golpistas derrocaron al presidente electo Zelaya, y aún hoy gobiernan y hacen desaparecer a decenas de sindicalistas y opositores. Sólo un país se puedo sobreponer a los intereses de la multinacionales: Cuba, que por la vía revolucionaria, en 1959 acabó con la dictadura de Batista, militar impuesto desde EEUU, y supo defenderse de la invasión nortemericana en Bahía Cochinos, pero todavía hoy en día tiene que pagar el precio de no rendirse al capital: un bloqueo económico que dura ya casi 50 años, por no hablar de la continua campaña mediática y difamatoria a la que se ve sometida casi a diario.

Este libro, Las Venas Abiertas de América Latina, que debería ser indispensable para aquellos interesados en la historia latinoamericana (historia que explica el presente), fue regalado por Hugo Chávez al Presidente Obama, quien desconocedor del libro, creyó que había sido escrito por el propio Chávez…Ojalá que Obama lo haya leído, aunque lo dudo mucho.

Dice Galeano que la mejor propaganda que ha tenido "Las Venas" fue su prohibición en todas y cada una de las dictaduras militares latinoamericanas. Dice Galeano, citando a Blas de Otero: "No dejan ver lo que escribo, porque escribo lo que veo". Galeano cuenta varias historias emotivas ligadas al libro, como la chica que en un autobús de Bogotá estaba leyendo un párrafo del libro a una amiga y terminó leyéndolo en alto para todo el bus. Y el jóven estudiante que se recorría todas las librerías de su ciudad para ir leyendo poco a poco el libro, ya que no tenía dinero para comprarlo. Y la mujer que huyó del Chile de Pinochet con libro escondido en los pañales de su bebé...

SANGRE Y FUEGO EN EL AAIÚN

Hace 35 años España abandonaba a su suerte a su antigua colonia conocida como Sáhara Occidental. Marruecos, tras la Marcha Verde y el Acuerdo Tripartito de Madrid (considerado ilegal por el Derecho Internacional) ocupaba los territorios saharauis. La población del Sáhara Occidental no tuvo voz, fue obligada a ser simple observadora de lo que otros países decidían sobre su futuro.

Desde entonces, sometidos a la dictadura marroquí (primero de Hassan II y posterior y actualmente de su hijo Mohamed VI), han reivindicado su derecho a la autodeterminación, derecho de todo pueblo, tal y como se recoge en diferentes documentos de las Naciones Unidas, organización que en varias resoluciones ha instado a Marruecos a convocar un referéndum para la autodeterminación del pueblo saharaui. Pero la monarquía Alaouí siempre ha puesto trabas con el fin de demorar dicha consulta popular, usando como pretexto la elaboración del censo electoral, ya que Marruecos quiere que puedan votar los colonos marroquís.

Marruecos decidió dividir el Sáhara en dos partes, creando un muro de más de 2500 km. Al Este, en pleno desierto, sería zona autónoma saharaui (gobernada por el Frente Polisario) pero bajo soberanía marroquí, mientras que la zona occidental del muro queda bajo control directo de Marruecos. Por "coincidencia" bajo esa zona occidental se encuentran grandes reservas de fosfatos, gas y petróleo y además se tiene salida al mar Atlántico, punto económico de gran importancia por su ubicación y por la existencia de rentables caladeros de pesca.

La mayoría de la población saharaui vive en condiciones deplorables, en campos de refugiados como el de Tinduf, en sus jaimas, sin acceso a agua corriente, ni luz eléctrica. En estas condiciones es imposible desarrollar cualquier tipo de actividad económica, por lo que el paro es altísimo y la atención sanitaria y su sustento dependen principalmente de la cooperación internacional prestada a través de las ONG´s.

Mientras, la comunidad internacional es cómplice de la actuación marroquí ya que no obliga al cumplimiento de facto de las resoluciones de la ONU sobre la autodetermnación del pueblo saharaui. EEUU y Europa consideran a Marruecos como el principal aliado en el Magreb contra el terrorismo islamista y Europa nombró a Marruecos (a instancia de la presidencia de turno de Zapatero) como "socio preferente de la Unión Europea". También Francia mantiene aún muchos intereses económicos en Rabat desde la etapa colonial.

Hace un mes, los saharauis iniciaron movilizaciones para reivindicar, no la autodeterminación, sino simples mejoras en sus condiciones de vida (trabajo, sanidad...) y establecieron un campamento reivindicativo (Gdem Izik o "campamento de la Dignidad") en El Aaiún, capital saharaui bajo control marroquí. La respuesta de la dictadura de Mohamed VI ha sido brutal. Tras prohibir la entrada de periodistas y observadores internacionales (Willy Meyer, eurodiputado de IU, entre ellos), el monarca Alaouí desplegó sus fuerzas represivas sobre el campamento saharaui. Helicópteros derramando agua hirviendo sobre la población, disparos indiscriminados y quema de jaimas. El Frente Polisario habla de un resultado de decenas de víctimas mortales y la desaparición de más de 100 personas, ya que Marruecos, tras imponer el toque de queda y realizar saqueos, parece haber tomado represalias contra multitud de militantes saharauis, de los que se desconoce su paradero.

Mientras tanto, la Ministra de Exteriores de España, Trinidad Jiménez, lejos de hacer una firme condena de la intervención marroquí, ha pedido "prudencia" a ambas partes. Ya hace más de dos décadas durante las campañas electorales, Felipe González se hacía acompañar por líderes del Frente, que pronto le abandonaron tras ver que sus promesas se quedaban en nada. Hoy todo sigue igual.

Mientras tanto, el Frente Polisario y Marruecos, que tenían pendiente desde hace meses una serie de reuniones en suelo neoyorkino, han decidido no abandonar el diálogo, sin embargo con la actitud criminal marroquí, estaría más que justificada la ruptura de negociaciones por parte del Frente Polisario.

Muchos esperamos (mejor lo haremos sentados) que la comunidad internacional intervenga condenando la actuación marroquí e instando a Mohamed VI a cumplir las resoluciones de la ONU respecto a la autodeterminación del Sáhara. Por ahora, aquí dejo este entrañable video de una escuela saharaui donde un coro de niños canta nada más y nada menos que el "Sáhara adelante" del grupo sevillano Reincidentes.

"Sahara adelante" Niños en el campamento from Webero Reinci on Vimeo.

Fotografía de El Pais.