ADIÓS AL BLOG

Habréis notado (es un decir, jeje) que hace tiempo que no realizo ninguna entrada del blog. De hecho, acabo de ver que la última fue con motivo de fechas tan señaladas como el Día de la Constitución y el Día Internacional de los Derechos Humanos, es decir, desde el diciembre pasado (casi 8 meses...)

Los motivos para esta demora son variados, pero el principal es la duda de la validez de un blog como instrumento de información y movilización. Las noticias nos abordan cada día, se multiplican y al segundo ya hay miles de comentarios por las redes sociales. A diario se generan infinidad de noticias interesantísimas que son olvidadas en un par de días porque son sustituidas por otras noticias de igual calado.

El hecho de vivir en una realidad tan vertiginosa me lleva a pensar que un blog no es el medio idóneo. A pesar de ser consciente de que es necesaria una reflexión más detallada y tratar de profundizar en los temas, es cierto que el tiempo y el esfuerzo que supone redactar un post (buscar datos, contrastar, realizar una redacción legible e interesante) no compensa, porque somos superados por la velocidad de los acontecimientos.

Más aún cuando se avecinan cambios personales que van a limitar, y de qué manera, mi tiempo. Dicen que la paternidad es dura...

Y por finalizar, está mi compromiso con el Frente Cívico Somos Mayoría, un proyecto en el que creo y del que estoy seguro que va a ser importante para la conformación de mayorías sociales desde la base en torno a cuestiones programáticas concretas. Un proyecto que busca dinamizar a la población haciendo pedagogía, de ahí que nuestro lema en Palencia sea "Saber para Cambiar". Un proyecto que puede ser aglutinador, ya que no busca protagonismo ni presentarse en carteles electorales (bastantes partidos políticos hay ya en la izquierda) por lo que no hay sillas ni huecos en listas por los que pelearse... Lo importante es conformar un proyecto común que beneficie a la mayoría social en base a unas propuestas consensuadas, concretas y factibles. ¿Recuerdan aquello del "programa, programa, programa"? Será que nuestro referente y "fundador" es D. Julio Anguita... Pues bien, el poco tiempo que tenga, irá a este proyecto.

Por tanto, y resumiendo: el blog estará disponible en la red pero no será actualizado, quizá algún día lo retome, el tiempo dirá. Eso sí, la actividad seguirá siendo la misma, frenética y a diario, tanto en Facebook como en Twitter. 

Twitter: @caosemergente

Facebook:  Caos emergente blog 

Gracias a tod@s! 

DÍA DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LOS DERECHOS HUMANOS: NADA QUE CELEBRAR. MUCHO POR LO QUE LUCHAR

Con una diferencia de sólo 4 días se celebran los aniversarios de dos documentos que siguen vigentes sobre el papel pero que en la práctica se vulneran día a día. Uno es la Constitución Española, aprobada el 6 de diciembre de 1978 y otro la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada el 10 de diciembre de 1948.

La primera, la norma básica del Estado, no ha sido votada por la mayoría de la población actual. Una Constitución aprobada por un pueblo entre la espada y la pared: o se tragaba con esta Constitución o ¿prolongamos el franquismo?. Al final se aprobó pero los pilares del franquismo continuaron: iglesia y oligarquía, principalmente. Pero bueno, eso es harina de otro costal, y no es ahora mi intención entrar en ello, puesto que lo me ocupa es la vulneración diaria de los derechos que en ella se recogen.

Y esta vulneración la realizan básicamente los que se engalanarán y soltarán rimbombantes discursos para celebrar su aniversario. Lo que no sé es como no se les escapa una risa o al menos una mueca cuando sueltan los "típicos tópicos" cada año. ¿Creen lo que dicen? ¿Son capaces de no ver que los derechos que recoge la Constitución no concuerdan con lo que sucede en España? ¿Para qué sirven unos derechos en un documento si en la práctica no se traducen en nada?.

Y es que hablamos de derechos como:

Art. 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. (entre la Casa Real con sus infantas y urdangarines y todo el entramado Gürtel cuyo único condenado ha sido el juez que lo investigó, Garzón, estamos apañados...)

Art. 18. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos (sin embargo ahora sabemos que todas nuestras comunicaciones y las de nuestros representantes políticos son intervenidas por la NSA y la CIA, con el silencio cómplice del Estado Español)

Art. 31.Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad (faltaría añadir: "a excepción de las grandes fortunas que pueden tributar legalmente al 1% mediante las SICAV´s o directamente llevar impunemente el dinero a paraísos fiscales). El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía (excepto en la obra pública para hacer aeropuertos sin aviones, estaciones de trenes sin trenes, o para rescatar bancos o clubes de fútbol, por ejemplo)

Art. 35 .Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo. (con una tasa del 27% de paro y más de 5 millones de parados, y con un SMI de 600€...)

Art. 40. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. (distribución de la renta más equitativa... sin embargo cada vez la brecha entre ricos y clase trabajadora)

Art. 45. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.

Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado (excepto si eres el Prestige o una empresa multinacional... ya lo pagaremos entre todos vía Estado...)

Art. 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.(centenares de desahucios diarios a lo largo y ancho de toda España, hipotecas abusivas, y sobre la especulación... con que no la fomentaran..., etc...)

Art. 50. Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad (¿pensiones adecuadas? ¿con gran cantidad de pensiones de por debajo de 600€ y muchas incluso de 360€? ¿actualizadas? Si sube el IPC un 2% y las pensiones sólo un 0,25%...)

Bueno, creo que esto es una simple idea de cómo la Constitución es violada a diario. Y todo esto sin meternos en cuestiones como la separación de los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), la justicia gratuita (vulnerada con el "tasazo" de Gallardón) o la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras (que hasta desde el Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo nos han enmendado la plana con la "doctrina Parot", que vulnera la Constitución y toda normativa democrática).

Por otro lado está la Declaración Universal de los Derechos Humanos, quizá el documento más relevante de la Historia de la Humanidad, pero que tampoco deja de ser papel mojado. Un documento que, como señala el propio Anguita (su Frente Cívico se fundamenta en este documento), en caso de cumplirse sería revolucionario. Todos los seres humanos, libres, en igualdad de derechos, con sus necesidades cubiertas (alimentación, vivienda, ropa, ...)

Este documento en su Preámbulo dice "Considerando esencial que los Derechos Humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión". Me pregunto: ¿a qué estamos esperando para esa rebelión?

Aquí dejo el texto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, para quien quiera echarlos un ojo, y tal vez, pelear con ellos.

http://www.un.org/es/documents/udhr/

TIRÓN DE OREJAS A ALBERTO GARZÓN

Ayer mismo, el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo tumbaba la irretroactividad de la aplicación de la conocida como "doctrina Parot", que permite aplicar las reducciones de pena por beneficios penitenciarios no en función del máximo de años que permite el Código Penal sino en función del número de años de la condena.

Esta sentencia supone la puesta inmediata en libertad de la etarra Inés del Río y podría abrir la puerta para la liberación de varios etarras más. Cabe recordar que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo no supone la ilegalidad de la "Doctrina Parot" sino la irretroactividad en su aplicación, es decir, que a una persona que ya está juzgada por la legislación vigente en el momento del delito, no se le puede aplicar posteriormente una nueva ley o, como es el caso de la "Doctrina Parot", una nueva interpretación de la ley.

De esta forma, es totalmente lógico que nos hayan enmendado la plana desde Estrasburgo. Lo que no es lógico es que la falta de separación de poderes en España sea tan evidente que, a petición del Gobierno (primero del PP y luego del PSOE), el Tribunal Supremo se salte a la torera un principio legal básico de toda democracia y recogido en nuestra Constitución (artículo 9): la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras. Imagínense que por una carretera de 120 km/hora pasas a 110. No es sancionable. Pero que un mes después cambien el límite de velocidad de esa carretera a 100km/hora. No sería legal que te aplicaran la nueva normativa y te sancionaran por haber circulado un mes antes a 110. Esto es algo parecido, a nivel legal, claro, con lo sucedido con la "Doctrina Parot". Es obvio que no tiene nada que ver un exceso de velocidad con asesinar a decenas de personas... pero creo que el ejemplo puede ser clarificador. Y el Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo ha dejado a España avergonzada por incumplir tan claramente su propia Constitución y dejando claramente al descubierto la falta de separación de los poderes políticos y judiciales.

Nada más hacerse pública la sentencia del Tribunal de Estrasburgo, el diputado de IU Alberto Garzón escribía un tuit en el que decía: "Buena noticia: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reafirmado la condena a España por violar los derechos humanos en la Doctrina Parot". Tuit con el que, a pesar de estar totalmente de acuerdo, considero que, por estrategia política y de comunicación, debiera haber sido no escrito o, al menos, planteado de otro modo. Y es que, en democracia, además de tener la razón hay que saber transmitirla. Vemos como tanto desde PP como desde el PSOE ante cualquier tema que pueda ser comprometido, o esquivan tocar el tema u ofrecen buena palabras, aunque luego te acuchillen traperamente. Si les preguntan,el PP te vende la reforma de las pensiones o la laboral como un avance en los derechos de pensionistas y trabajadores, mientras el PSOE te suelta un discurso populista antibanca mientras rescata a los bancos e indulta banqueros o critica los recortes, pero aprueba la reforma del art. 135 de la Constitución que prioriza el pago de la deuda frente a los servicios públicos.

Sin embargo, en el caso del polémico tuit de Alberto Garzón, nadie le preguntó. Él, obviamente tiene libertad de expresión y ademas viene amparado por la razón y por un Tribunal de Derechos Humanos, pero a la ciudadanía española, que anda muy verde, por cierto, su tuit le suena a "alegrarse porque los etarras salgan de prisión". Es triste, pero es el nivel que tenemos en España. Y Alberto, un tío listo, debería saber que hay cuestiones que son peliagudas y que mucha gente no las piensa sino que las siente, o como dice un compañero, "las razonan con las tripas". Y este es uno de esos casos. No es una buena estrategia de comunicación unir las palabras "Buenas noticias" con un texto que implica la excarcelación de una etarra con decenas de muertos a sus espaldas. Y repito, el problema no es fondo, ya que comparto la visión de Alberto Garzón, sino la falta de estrategia comunicativa.

Y es que, un sólo tuit que "remueva alguna tripa" puede tirar por el suelo el trabajo de meses. Cuesta mucho ganarse la confianza de los electores pero puede costar un sólo tuit el perderla. Y eso, aun teniendo razón...

Y no quiero terminar este post sin condenar firmemente todas las amenazas sufridas por Alberto y desear que el peso de la ley caiga sobre quienes le han amenazado por el simple hecho de defender una sentencia de un Tribunal de Derechos Humanos.

EL TABÚ DEL COMUNISMO

Hace unos días, volviendo del trabajo en el coche que compartimos entre varios currantes con el fin de hacer frente a los cada vez más insostenibles precios del combustible, uno de los compañeros afirmó que cuando lleguen las elecciones no va a saber a quién votar. Decía que él, habitual votante del PSOE, tenía claro que no iba a votar ni al PP ni al PSOE por ser "unos vendidos" a la banca, unos corruptos y haber abandonado a los trabajadores ante el empresariado. Decía también que UPyD le daba "más miedo que un nublado" por sus vaivenes políticos, el personalismo encarnado en Rosa Díez y por su ideario centro-derechista. Las únicas opciones que barajaba eran o no votar o votar a IU. Lo que más me llamó la atención fue su comentario: "pero es que IU suena a antiguo, a propuestas rancias"...

Supongo que IU suena a comunismo, a ideología, algo que nos han vendido como "el pasado". Nos han hecho creer que las ideologías ya no existen, como si las decisiones políticas no tuvieran que ver con ideologías sino con lógicas matemáticas totalmente asépticas, como si las cosas fueran así porque sólo pueden ser así y no pudiera haber alternativa.

Y ya no es sólo la denostación de las "ideologías" sino la denostación en concreto del comunismo. Tras 40 años de dictadura franquista en que todo lo malo que ocurría en la sociedad era a causa de "los comunistas", se acabó ofreciendo una imagen en que los comunistas era unos seres que encarnaban el mal, los enemigos de la patria a los que nadie ponía rostro, lo cual reforzaba los miedos generando imágenes distorsionadas como el coco o el hombre del saco para los niños. Pregunten a la personas mayores de 75/80 años y el sólo hecho de nombrar la palabra "comunista" les hará sentirse incómodos cuando no estremecerse...Y esto no queda aquí, sino que tras la dictadura, llevamos 35 años de "democracia" impregnada de cultura/propaganda norteamericana que nos llega desde el cine, películas y series de televisión, en las cuales el enemigo de los buenos siempre ha sido el "comunista", el ruso, el vietnamita, etc. siempre conspirando, vendiendo armas a terroristas, obsesionados por dinamitar EEUU o Europa o lanzar armas nucleares. Por suerte, los marines, el Presidente norteamericano o James Bond salvaban al mundo para mantener "la felicidad del mundo libre".

Y todo esto cala en el consciente de la gente y, lo que es peor en el inconsciente colectivo de la población.Cala poco a poco, sin darnos cuenta, como pequeñas gotas que con tiempo van mellando las más duras rocas. Y llegado a este punto da igual que el Partido Comunista de España recoja lo mejor de la historia antifascista y antifranquista o que agrupado bajo las siglas de IU haya sabido unirse a otros colectivos no comunistas (ecologistas, socialistas,incluso algunos cristianos) que luchan por mejorar los servicios públicos y las condiciones de vida de los trabajadores y garantizar los derechos sociales.

Y es cuanto menos curioso el escuchar hablar de IU como "antiguo" cuando lo antiguo es lo que hay en la actualidad en este sistema de capitalismo cada vez más salvaje: paro brutal, miedo a quejarse en el trabajo, miedo a ejercer el derecho a huelga o imposibilidad económica para llevarlo a cabo, miedo a coger una simple baja por enfermedad, libertad de los empresarios para incumplir los convenios colectivos en cuanto a salarios y horarios, horas extras no cobradas... y todo bajo la amenaza de que hay miles de personas detrás de tí dispuestas a ocupar tu puesto de trabajo si tú no tragas con esas condiciones deplorables. Esto sí que es antiguo y decimonónico. Por no hablar del desmantelamiento progresivo del Estado de Bienestar y los servicios públicos.

Curioso lo de "antiguo" teniendo en cuenta que IU basa su fuerza de voto en la población más joven (quizá por ese miedo al comunismo inculcado a generaciones más mayores). Curioso lo de "antiguo" cuando IU es la única fuerza política con representación parlamentaria que ofrece alternativas diferentes para garantizar los sistemas públicos de protección sin recurrir a la medida mecanicista y rancia del recorte. La lucha contra el fraude fiscal, la auditoría de la deuda pública, al aumento del SMI y de los salarios con el fin de aumentar el consumo y las cotizaciones sociales,e incluso el debate sobre la permanencia o no en el euro, etc. son algunas de estas propuestas que no tienen nada de antiguas sino que se convierten casi en revolucionarias ya que no entran en el programa de ninguno de los grandes partidos.

LAS REFORMAS DEL GOBIERNO CUMPLEN SUS OBJETIVOS

Una de las ideas que está implantada en la calle y en gran parte de los foros periodísticos y políticos es que las políticas del Gobierno del PP no están cumpliendo con las expectativas del ejecutivo. Y es que todas las reformas realizadas por Rajoy y su equipo están generando más paro, más desprotección social, mayor empobrecimiento y pérdida de poder adquisitivo de los ciudadanos, el deterioro de los servicios públicos, el aumento de la deuda pública y sobre todo el incremento del miedo entre los ciudadanos ante la situación que se nos presenta.

Sin embargo, la cuestión no es que hayan fallado las medidas del Gobierno sino todo lo contrario: han conseguido exactamente lo que buscaban, lo cual coincide con los deseos de la Troika y del gran capital. La alta tasa de paro obliga a aceptar peores condiciones laborales, mayor carga de trabajo, rebajas salariales, temporalidad extrema y todo con una sonrisa por ser un "privilegiado que tiene trabajo". Porque esa es otra..., las medidas del Gobierno tratan de dividir a la clase trabajadora: trabajadores activos vs trabajadores parados, y por otro lado: trabajadores del sector privado vs trabajadores del sector público. Es el "divide y vencerás" del ejecutivo de Rajoy para evitar un estallido social de la clase trabajadora. 

También han conseguido ofrecer una imagen de lo público como un dispendio económico, como un monstruo que engulle el dinero de todos, que funciona mal y cuyos trabajadores viven muy bien y son unos vagos privilegiados. Esa imagen allana el terreno para lo que han legislado después: ERE´s en el sector público, reducción de sueldos y privatizaciones en favor de empresas privadas (quizá empresas de las que aparecen en la contabilidad "B" del PP que manejaba Bárcenas...).

Todo ello para reducir la deuda pública y mejorar la "competitividad" de la economía española. Por un lado, una deuda pública ilegítima que proviene en gran medida por los rescates a la banca realizados por los gobiernos del PSOE y del PP. Unos rescates que no han tenido ninguna repercusión positiva en el crédito a familias y pequeñas empresas. Una deuda, que además, sirve de coartada para los despidos y rebajas salariales en el sector público así como para la privatización de sectores muy golosos para empresas e inversionistas: sanidad, educación, pensiones...

Por otro lado, respecto a la mejora de la "competitividad", pues sí, suena muy bien decir que hay que ser "competitivos" en el mercado internacional y nadie se opone a ello; la cuestión es que lo que se esconde detrás de esa "competitividad" es la reducción de los sueldos y el despido libre. No es mejorar la "competitividad" mejorando el producto que se va a vender, sino reduciendo el coste de la mano de obra  que lo produce y por tanto empobreciendo a los trabajadores. Se trata de atraer a las empresas que llevan su producción a países con mano de obra barata, es decir, se trata de que los costes de producción sean parecidos en España que en Rumanía, Ucrania, etc.  

Así que podemos afirmar con rotundidad que las reformas del PP están dandos los frutos que se esperaban de ellas y para los cuales se llevaron a cabo. Lo que ocurre es que no estaban diseñadas para mejorar la vida de los ciudadanos sino para favorecer a unos intereses de clase, de la clase dominante. No cabe ninguna duda de que el Estado es, como señaló Marx, un medio de opresión de una clase sobre otra y esa opresión no tiene por qué ser a base represión policial (que también, doy fe) sino que  es una opresión que aparece publicada en el BOE en formato Ley...  

DESENSIBILIZACIÓN PROGRESIVA

Si de un día para otro, de repente, al despertarnos, nos encontráramos con un país donde las personas que se eligen en las urnas gobiernan al dictado de poderes que no conocen otra democracia que la del que tiene el control del capital, cuestionaríamos la democracia. Y si ese mismo día, escucháramos que se está echando a gente de sus casas por no poder pagar a los bancos, cuando a esos bancos los hemos rescatado entre todos... y que esa gente no puede pagar por haberse quedado en paro por culpa de una política económica del pelotazo urbanístico que ningún gobierno se atrevió a frenar y que, de hecho, promovieron, nuestra indignación sería mayúscula. Más aún si ese mismo día escucháramos que decenas de personas desahuciadas se han suicidado después de que, además de perder su casa, se ven endeudadas de por vida con un banco y sin un techo bajo el que vivir. Y el Gobierno lo que hace es enviar antidisturbios para que se haga efectivo el desahucio...

Encima ese día, las noticias nos dicen que se van a recortar los gastos en sanidad, educación, servicios sociales, prestaciones de desempleo, pensiones... Justo esos servicios públicos que utilizamos los trabajadores, ya que las clases altas recurren al sector privado... Nuestra indignación nos desbordaría.

Y quizá esa misma tarde saldríamos a quejarnos, nos manifestaríamos pacíficamente en una plaza, quizá nos sentáramos en el suelo a modo de protesta. Quizá los antidisturbios comenzaran a cargar de forma desmesurada contra cualquier persona, no sólo a posibles "exaltados" sino contra toda persona con la que se cruzaran. Incluso veríamos cómo disparan pelotas de goma matando a un joven y dejando tuerta a una mujer. Estaríamos muy enfadados, y más aún si al llegar a casa y ver las imágenes, podemos comprobar que muchos de los "exaltados" de las manifestaciones eran infiltrados de la policía. También nos enteramos de que los periodistas que han sacado fotos y han grabado las agresiones policiales han sido detenidos.

Posiblemente esa noche nos iríamos a la cama convencidos de que nuestro país se ha convertido en una tiranía al servicio del capital. Un Estado policial que defiende los únicos intereses de la banca, el empresariado y la casta política que se reparte el poder desde hace décadas. Una casta que, además, se ha demostrado corrupta.

Sin embargo, si en lugar de ocurrir todo en un día, todas estas cosas se dilatan en el tiempo, ¿ya no pensaríamos que es una dictadura del capital y un Estado policial? El resultado es el mismo, sin embargo la dilatación en el tiempo hace que nos vayamos amoldando a la realidad, asumiéndola. No aceptaríamos todo de golpe, pero ¿poquito a poquito? Como dice Anguita, estamos ante un Golpe de Estado a "cámara lenta".

Es un proceso de desensibilización progresiva, una adaptación a la realidad, con bastante parecido al ciclo del maltrato contra las mujeres. Ningún maltratador de primeras agrede física y directamente a la mujer, sino que va poco a poco allanando el camino hacia la sumisión total: sutiles menosprecios, faltas de respeto, insultos, control excesivo de la pareja... hasta que llega el día de la primera agresión física. Si a la primeras de cambio, sin haber "allanado el camino", el hombre agrediera a la mujer, ésta le mandaría a paseo directamente. Sin embargo, la dilación en el tiempo, el ir poco a poco, acaba permitiendo y construyendo esa relación de sumisión. Por eso, es necesario que la mujer perciba desde el primer momento el más mínimo indicio del principio del ciclo del maltrato y sepa obrar en consecuencia.

Nosotros, como clase trabajadora en cualquiera de sus versiones: trabajadores, parados, jubilados (extrabajadores) y estudiantes (futuros trabajadores) si nos fijamos bien debemos darnos cuenta de que estamos en el final del ciclo: estamos apaleados. Hemos tenido indicios, y salvo excepciones, como sociedad o como clase social, los hemos aceptado. Hemos tragado con todo y nos encontramos en fase crítica, golpeados y humillados. Y encima para completar el ciclo del maltrato gran parte de la clase trabajadora ha generado dependencia respecto de sus agresores. Al igual que la mujer maltratada en muchas ocasiones genera una relación de dependencia respecto del maltratador y le justifica incluso las agresiones, muchos trabajadores afirman que "la culpa es nuestra por vivir por encima de nuestras posibilidades", lo que viene a ser un "nos lo merecemos". Y justifican los recortes con la deuda pública, las agresiones policiales con "los exaltados" y dejan la solución en manos de sus agresores, de hecho, todas las encuestas de intención de voto siguen dando la mayoría al PP y el segundo puesto al PSOE...

LOS ZOMBIES Y SUS "MANTRAS"

El poder económico y político (el segundo se ha dejado secuestrar por el primero) tiene sus medios para poder manejar las opiniones de la gente e incluso llega a crear auténticos "mantras" que la población repite frecuentemente sin pensar muy bien lo que realmente está diciendo. A veces nos comportamos como auténticos zombies repitiendo meros eslóganes que, como tales, son  breves, fáciles de recordar y con capacidad de sentencia, es decir, que acaban dando una explicación o solución a todo lo que ocurre.

Son "lugares comunes" que la gente acepta y que se sueltan en cualquier conversación sin que genere conflicto, pues todo el mundo los acepta. Además, parecen ser asépticos, objetivos, sin mojarse en discusiones ideológicas, pero realmente lo que hacen es reproducir el esquema que los dirigentes quieren que llegue a la calle. Quizá sea más fácil poniendo algún ejemplo:

-hemos vivido por encima de nuestras posibilidades: esta es un frase que se suele repetir hasta la saciedad. Pero como decía J.L. Sampedro, eso es una "solemne tontería". Nadie puede vivir por encima de sus posibilidades. El crédito era una posibilidad y se hacía uso de ella. Si hay que buscar responsables, serían los que brindaron esas posibilidades. Quizá sea la patronal, el empresariado y el capital el que haya vivido por encima de las posibilidades del pueblo trabajador, que es el que les mantiene. La contradicción  "capital vs trabajo" es casi más clara ahora que cuando Marx la definió.

-esto sólo lo solucionamos entre todos: y encima lo dicen como si tuvieramos que estar todos juntos, "a una". Pero "a una" ¿con quién? ¿Con el Gobierno, con la patronal, con el PPSOE?que me expliquen a mí que es lo que podemos hacer los curritos en el día a día para solucionar la crisis apoyando al gobierno de turno. Es como esos anuncios que tratan de levantar la moral nacional recordándonos que tenemos muchas cosas buenas, desde el jamón a la selección de fútbol. La crisis no es un estado mental, sino algo tangible.

-siempre que ha llovido ha escampado: puede ser, pero cuando llueve mucho hay gente que se ahoga, que se le lleva la riada, que pierde sus casas...

-este año va a ser malo, pero el año que viene mejorarán las cosas: llevamos con esta película desde 2009. Estamos en 2013 y este tampoco es el año. En 2014 posiblemente sea peor. Pero bueno, supongo que sea un rollo similar al religioso: aunque no tenga ninguna prueba, ningún indicio e incluso todo apunte a lo contrario: "hay un más allá donde seremos felices"... Pero, ¿y si la crisis ha venido para quedarse? Tiene toda la pinta de que así será. No vamos a volver a la situación anterior. Los derechos laborales que se pierden no se recuperan (sueldos, días, vacaciones, estabilidad...) y lo que se privatiza no se renacionaliza después, por mucho que se supere una crisis. La crisis es una vuelta de tuerca del capital para mantener o incluso aumentar sus beneficios. Una reestructuración del sistema productivo para que el mercado español sea "más competitivo" en el mercado internacional. Es decir, que a los inversores les cueste menos invertir en España que deslocalizar la producción (irse a otros países donde la mano de obra sea más barata). Resumiendo: bajar sueldos, derechos laborales y cotizaciones e impuestos de las empresas. Y hasta que no consideren que ya es suficiente, seguiremos en la misma linea.

-hay que hacer sacrificios para salir de la crisis: me recuerda al post que publicamos aquí hace dos años y medio.  Si son ofrendas al "Dios Mercado" que se ofrezcan Rajoy y Zapatero como sacrificios humanos... Pero el Mercado es tan sibarita que prefiere nuestras casas, nuestros derechos laborales, nuestra sanidad pública, etc... Después de más de 3 años de políticas de austeridad llevadas a cabo, primero por el PSOE y luego por el PP, se ha comprobado que el crecimiento económico es negativo (recesión o decrecimiento) y el paro se dispara, al igual que la deuda global de la economía española. Los sacrificios no sirven para salir de crisis. Si sólo se reduce el gasto público y no se cambia el sistema productivo seremos como un barco que se dirige hacia una catarata. Por mucho que frenes el ritmo, lo más que conseguirás será retrasar la llegada al abismo. Lo que hay que hacer es cambiar la dirección.  

Como esto no es la serie "Walking Dead" propongo que en lugar de disparar a los zombies, se les razone y se les haga ver la inconsistencia de sus argumentos...