PP Y PSOE, ¡CUIDADO! LADRONES DE VOTOS

Hace un par de años José Luis Rodriguez Zapatero se comprometió a estudiar la Ley Electoral para ajustarla a la realidad de la sociedad española. Se creó una Comisión Parlamentaria con el fin de estudiar posibles reformas de dicha ley. Decía Napoleón que "si quieres que algo se pudra, mete los papeles en un cajón o crea una Comisión". Y así ha sido.

Tras dos años mareando la perdiz, pidiendo propuestas, que IU y UPyD han presentado (ampliación del Congreso, modificación del mínimo de diputados por provincia, modificación de la provincia como como circunscripción electoral, etc), resulta que nada va ser modificado, a pesar de que hasta los propios creadores de la Ley Electoral y los "padres" de la Constitución (concretamente Herrero de Miñón) han reconocido que dicha Ley se hizo en un momento muy concreto de la Historia de España (la Transición) para dificultar el ascenso de un determinado grupo político: el PCE. Hoy 30 años después parece que se sigue con este déficit democrático y va a durar muchos años. ¿Seguimos en un "Estado de excepción" o es que no queremos que entre nadie nuevo a "movernos la silla"?

La propuesta de IU y UPyD ha sido rechazada gracias a los votos de PP, PSOE y los partidos nacionalistas de derechas PNV y CIU. Todos ellos prefieren mantener sus privilegios antes que hacer honor a la democracia, esa palabra con la que tanto se les llena la boca.

La postura del PP es clara, obviamente si por ellos fuera, que IU desaparezca del mapa. Malditos rojos. Y de paso que UPyD no crezca mucho no vaya ser que Rosa Díez nos quite escaños.

La postura de los nacionalistas es también muy clara: seguir siendo la única llave para que tanto PP como PSOE puedan formar mayorías en el Gobierno, de forma que con ello se aseguren pactar con ellos, siempre dispuestos a venderse por un plato de lentejas.

La postura del PSOE es curiosa: por un lado si IU tuviera los 14 escaños que debería tener en un sistema electoral proporcional, el PP (ese partido que se supone que es el mayor rival del PSOE), dificilmente llegaría a gobernar, ya que IU apoyaría un gobierno socialista antes que uno derechista. Muy mal se tendrían que dar las cosas para que entre los escaños del PSOE y los 14 de IU no llegaran a formar mayoría (además con la reforma de la Ley, muchos votantes desilusionados con el sistema de votos actual volvería a acudir a la urnas). Pero por otro lado, el PSOE cree que si IU pierde visibilidad, los votantes de izquierdas no van a tener más opción que votar al PSOE. Voto útil. Voto único. Hay que recordar que el PSOE era el único partido que en las primeras elecciones "democráticas", estaba dispuesto a presentarse aunque no se legalizara el PCE, algo que rechazaron hacer hasta grupos de derecha democrática.

Toca plantearse varias cosas. Serias. Como persona de izquierdas y como simpatizante y votante de IU. Si no nos quieren en "su" democracia, que luego no nos busquen cuando les convenga. Ni un sólo pacto con el PSOE en ningún ayuntamiento, como si gobierna el PP o la Falange. No podemos ser los tontos útiles de nadie, y menos de los que celebran y propician nuestra desaparición (no de IU, sino del millón de personas que los votamos), como dice Ismael Serrano en una de sus canciones "no le daré la razón a quien celebró mi entierro".

Y si mañana, que llegará el día, IU desaparece del arco parlamentario, pues mira, mala suerte, seremos un grupo extraparlamentario, con más de un millón de votantes. Quizá sea mejor así, y no formar parte de este mundo de la política institucional que cada vez da más asco, rabia e impotencia. Quien suela leer la prensa diaria y tenga una conciencia mínimamente crítica sabe de lo que hablo. Cuando iba a la escuela me decían que la democracia se basaba en dos cuestiones: la separación de los poderes del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial, es decir Gobierno, parlamento y jueces) y el sufragio universal y libre basado en la premisa de "un ciudadano, un voto". Aquí no se cumple ninguna.

O jugamos todos con las mismas reglas o se rompe la baraja. Ya nos han callado en los medios de comunicación y ahora no van a parar hasta callarnos en las instituciones. Pero siempre quedará la calle.

LA SUBIDA DEL IVA Y A VUELTAS CON LA PINZA

Ayer se votó en el Congreso la aprobación de la subida del IVA, una propuesta del Gobierno con el fin de recaudar y mejorar las arcas del Estado. Resulta cuanto menos curioso, por no decir indignante que la forma de recaudar sea a través de la subida generalizada del IVA de todos los productos, lo que afecta a toda la población en general, desde el rico más rico hasta el pobre más pobre, que aunque sólo compre pan y leche verá subido el precio. La subida será efectiva a partir del 1 de julio. Los productos básicos pasarán del 7 al 8% y el resto del 16 al 18%.

Y digo que resulta indignante porque desde que Rodriguez Zapatero llegó a la Moncloa, eliminó el impuesto de patrimonio (impuesto que sólo afectaba a las grandes fortunas), redujo el impuesto que grava el beneficio de las empresas, reducción del 43 al 18% del impuesto a la Banca por los beneficios de las cuentas depositadas en sus bancos. Y por no citar, de nuevo, el tema de las SICAV`s, una de las grandes vergüenzas de este país llamado España.

Es decir, se han ido eliminando o reduciendo los impuestos que gravan a las grandes fortunas y patrimonios para aumentar los impuestos que gravan a todas las personas, sea Agamenón o su porquero. Medida que no parecer ser muy coherente con los postulados del socialismo.

La propuesta del Gobierno ha salido adelante gracias a los votos de los grupos parlamentarios del PSOE, PNV y CC. En contra votaron el PP, CIU y todos los grupos de izquierda (IU, ERC, BNG y Nafarroa Bai). PP y CIU porque consideran que una subida de impuestos tendrá como resultado menos consumo, y por tanto menos recaudación para el Estado, algo acorde con la ideología neoliberal de ambos partidos políticos. Mientras tanto los grupos de izquierda votaron en contra de la subida del IVA por considerar que va en contra de la progresividad fiscal (que pague más el que más tiene) y que supone un ataque claro a las rentas más bajas que van a ver aún más mermado su poder adquisitivo y su capacidad para la adquisición de bienes básicos.

Sin embargo, desde parte de los medios de comunicación, sobre todo el grupo PRISA, ya comienzan a retomar la tan manida como falsa "pinza" entre el PP e IU. Como si IU estuviera actuando así con el fin de quitar al PSOE del Gobierno y llevar a Rajoy a la Moncloa. La situación de bipartidismo PP-PSOE lleva a estas cosas, de "si no estás conmigo es que estás con el otro". ¿Se supone que IU (y el resto de la izquierda) debería haber votado contra sus ideales sólo por no coincidir con el PP?. Esto ya ocurrió en el pasado, cuando en los últimos años del Gobierno de Felipe González, IU, liderada por Julio Anguita, exigía explicaciones sobre los atentados y secuestros del GAL, y sobre los múltiples casos de corrupción ligados al Gobierno (Juan Guerra, Filesa, Roldán, etc, hasta el caso Mengele, donde supuestamente los servicios de inteligencia secuestraron mendigos para hacer experimentos).

Desde los medios de comunicación afines al PSOE, y los propios miembros de dicho partido, comenzaron a hablar de que IU estaba haciendo lo posible por llevar a Aznar a la Moncloa. En aquella ocasión IU tuvo repartir octavillas por las calles con los resúmenes de las actas de sesiones del Congreso de los Diputados donde se veía que IU y PP sólo coincidían en votaciones referentes a pedir explicaciones por la corrupción, mientras que PP y PSOE llevaban años votando todas las cuestiones económicas, sociales, etc. juntos.

El problema es que, como decía Goebbles (el Ministro de Propaganda Nazi), "una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad". Y quizá en PRISA ya están empezando a agitar ese fantasma de la "pinza" ahora que IU está repuntando en las encuentas. Aún hay mucha gente afin al PSOE que sigue creyendo a pies juntillas todo el tema de la "pinza", no hay más que meterse en foros de internet y leer cómo se considera a Anguita como "el amigo de Aznar" (recordemos que Anguita, entre otros, denunció a Aznar ante los juzgados por meternos en una guerra ilegal, pidiéndo prisión para éste).

Después de hablar de la "pinza" tocará pedir "el voto útil", con el mismo fin: que la izquierda canalice sus votos en el PSOE, a costa de IU. ¿Votar al PSOE es un voto útil?¿Para quién? No hay más que ver su política fiscal.

En mi opinión la verdadera "pinza" la realizan el PP y el PSOE a través de la Ley Electoral, gracias a la cual se reparten más de 10 escaños que en un sistema proporcional deberían ser de IU.

"LA TIERRA ESTÁ SORDA", SIMPLEMENTE IMPRESCINDIBLE

El grupo navarro Barricada ha publicado recientemente su último trabajo, un disco-libro monográfico sobre la Guerra Civil Española y su postguerra. La idea surgió como un reto personal del cantante, bajista y compositor, Enrique Villarreal (conocido como "El Drogas"), tras darse cuenta del desconocimiento generalizado a cerca de esta etapa de la Historia de España. Todo ocurrió cuando pudo comprobar que cerca de su casa habían sido aniquilados centenares de republicanos sin que nadie del pueblo hubiera vuelto a hablar sobre ello, algo que sucede en cientos de pueblos y ciudades de nuestro país. El Drogas decidió que no se podía pasar una página de la Historia sin haberla leído antes, y comenzó a entrevistarse con supervivientes republicanos, presos políticos, exiliados, maquis, etc. , y a consultar una vasta bibliografía sobre la Guerra Civil, el franquismo, pero principalmente sobre casos particulares, héroes anónimos que dieron su juventud, su libertad y, en muchos casos, su vida por defender la legalidad republicana.

Este es el proyecto más ambicioso de Barricada, tras casi 30 años sobre el escenario, una auténtica joya para adentrarnos en la parte más trágica de la contienda española: el hambre, la prisión, las cunetas, el exilio, el miedo. Pero también nos muestra el lado más humano de la misma: las cartas de los presos a sus familias, la vida de los maquis en el monte, la dignidad de personas como Matilde Landa y el trabajo de los profesores durante la República.

El formato disco-libro es un gran acierto ya que cada canción es explicada y apoyada documental y bibliográficamente, lo que carga de mayor dramatismo a la obra. La exactitud de las fuentes consultada por "El Drogas" y su afán por conocer de primera mano los testimonios de los protagonistas le ha llevado a recibir invitaciones de profesores de Historia tanto de la ESO como de la Universidad, para que acuda a dar charlas a los alumnos sobre el periodo de la Guerra y la posguerra. Las charlas son acompañadas por versiones acústicas de algunas de las canciones del disco.

El título del disco es "La Tierra está Sorda", título perfecto para dar a conocer unas historias que han estado ocultadas, acalladas, y muchas veces enterradas a ambos lados de la carretera. El primer corte del disco lleva por nombre "Desfilan" donde se hace un recuento de los principales valedores de la dictadura, que desfilan triunfales por las tierras de España. El último tema "Una lágrima en el suelo" es otro desfile: el de miles de españoles huyendo por las fronteras, puertos marítimos, desfiles de viudas y huérfanos.

Personalmente yo destaco el segundo tema "Sotanas" donde muestra la realidad del clero español de la época. "Los maestros": un homenaje a los profesores republicanos que trataron de llevar la cultura a toda una generación y que pagaron con muerte sus buenas intenciones (una frase de esta canción es para el recuerdo: "lo que entierran no son huesos, son semillas que van creciendo"). Este tema está muy cercano a la historia contada por Montxo Armendariz en "La Lengua de la Mariposas", interpretada genialmente por el gran Fernando Fernán Gómez.

El sexto tema lleva por título "Matilde Landa" y cuenta la historia de esta presa republicana que formó un grupo de apoyo psicológico a las mujeres condenadas a muerte, como ella. Siempre se negó a bautizarse, algo que las monjas y los curas de la prisión querían que hiciera para poder "vender" que habían "convertido a la fe cristiana" a una roja, militante del Partido Comunista. Presionada día y noche para abrazar la fe católica, Matilde en un último arranque de dignidad se lanzó desde lo alto de la galería de la prisión de Palma de Mallorca. Mientras agonizaba, los curas aprovecharon para hacer lo que nunca pudieron hacer en vida: bautizarla y administrarla los sacramentos católicos.

Y otra joya, quizá la mejor, una balada acústica que homenajea a los maquis, aquellos luchadores que tras perder la Guerra decidieron no rendirse y seguir luchando como guerrilleros desde los montes. Su título es "Suela de alpargata" en honor a una conversación tenida por "El Drogas" con José Manuel Montorio Gonzalvo, superviviente maqui, quien afirmaba que los guerrilleros no calzaban botas, sino alpargatas para no dejar rastro en los caminos. Una historia de ideales, resistencia y supervivencia. Es un recuerdo y homenaje a los maquis y sus "enlaces" y "puntos de apoyo", aquellas personas que se jugaban la vida por llevar alimento y medicinas a los guerrilleros que vivían en los montes luchando por acabar con el régimen franquista. Nada más leer la historia de esta canción me recordó a la película "El Laberinto del Fauno" en la que Maribel Verdú y Alex Angulo hacen de apoyos a los guerrilleros del maqui, jugándose la vida continuamente.

En fin un homenaje merecido que trata de que "no envuelva la sal la piel de la memoria, que la quieren dejar muda, ciega, coja, sorda y rota". Un disco imprescindible, del que tiene tanto o más valor el libro que el propio disco, por lo que no recomiendo el pirateo. Una joya para acercarnos al silencio de los vencidos. Lo dicho: imprescindible.

¿TIENES 10 MINUTOS?

Dice Julio Anguita que el mayor problema de la izquierda es que necesita 10 minutos para explicar lo que otros partidos con mayor presencia en los medios de comunicación exponen en 2 segundos. La sociedad actual en la que vivimos es rápida, ágil, versátil, cambia constantemente, nos llegan cientos de mensajes diarios, por lo que dichos mensajes deben ser breves e impactantes. Parecidos a los anuncios de publicidad y márketing. Los titulares de prensa, radio y televisión deben cumplir estos requisitos, a sabiendas de que la vida social actual no permite el detenerse a fondo en una cuestión, ya que la actualidad cambia continuamente.

Aquí surge un gran problema que es el reduccionismo y la pérdida de información en beneficio del efectismo mediático. El periodista debe elegir un titular y en ocasiones un subtitulo para ofrecer una noticia que tenga impacto y sea "objeto de consumo" en la sociedad, ya que si no fuera así se perdería en el mare magnum infinito de noticias y mensajes. Lo que ocurre es que muchas veces el titular acaba falseando la noticia, se convierte en un "corta y pega" del que se entresaca lo mediático eliminando los matices, aclaraciones y los argumentos. En definitiva podemos hablar abiertamente de manipulación.

Últimamente hemos tenido varios casos muy mediáticos en los que se ha vertido una información muy sesgada en la que se ha enfatizado una parte de la noticia (la parte mediática) y se ha "olvidado" la parte fundamental. Voy a hablar del caso del auto del juez Eloy Velasco que vincula al Gobierno Venezolano con la organización terrorista ETA . La frase de los 2 segundos, directa, breve y concisa es: "Chávez colaboró con ETA y las FARC". Ahora la explicación de los 10 minutos...

En la acusación, basada en un somero párrafo de un auto del citado juez, se encuentra un nexo entre Venezuela, las FARC y ETA: el terrorista etarra Arturo Cubillas Fontán, quien vive en Venezuela y está casado con una mujer venezolana que ocupa un cargo en el Ministerio de Agricultura y Tierra. Se acusa a Venezuela de refugiar etarras, sin embargo apenas se pone énfasis en que dicho etarra llegó a Venezuela en 1989 (diez años antes de la llegada de Chávez a la Presidencia), y que llegó a dicho país por un acuerdo entre Felipe González y el entonces Presidente de Venezuela, Carlos Andrés Pérez (famoso por los muertos por su represión en el "caracazo" pero al que nunca se le hizo un linchamiento mediático como a Chávez). Dicho acuerdo entre los expresidentes, surgió como consecuencia de las fallidas negociaciones del Gobierno de F. Gonzalez con ETA en Argel, y en lugar de detener al etarra Cubillas, se le envió "al exilio" con el beneplácito del entonces Gobierno Venezolano. Sin embargo ahora parece que es Chávez quien da cobijo a etarras. La propia Trinidad Jimenez (que fue Secretaria de Estado para Iberoamérica) ha recordado que Chávez ha extraditado a todos los terroristas etarras que vivían en Venezuela y que ha reclamado el Gobierno Español. Estas declaraciones apenas han tenido eco; no venden.

Está claro que la política de comunicación de Chávez es penosa, grotesca y da pie a críticas y burlas, pero también es cierto que desde el primer momento la prensa sólo nos han mostrado sus palabras "anticolonialistas", "antiimperialistas" y demás críticas y retos a la Justicia española y al Gobierno Español. El problema es que nos lo han presentado como que esas palabras eran su única respuesta ante la acusación de colaborar con el terrorismo. Las palabras del Gobierno Venezolano negando dicha vinculación apenas han tenido espacio en prensa, radio y televisión.

Aquí las reproduzco:

"Negamos rotundamente la supuesta cooperación de Venezuela en actos que tengan que ver con terrorismo. Somos una nación pacífica. Tenemos un proceso socialista y humanista absolutamente democrático. Estamos muy lejos de cualquier acción que pueda implicar actos de terrorismo".

Tal y como se recoge en el auto del juez Velasco, las supuestas pruebas de la vinculación de Venezuela con ETA y las FARC se obtuvieron del ordenador incautado al líder de las FARC, Raúl Reyes, fallecido en una operación del ejército colombiano en suelo ecuatoriano (algo ilegal ya que no tenía permiso de Ecuador). Dicho ordenador estuvo en manos del ejército y la inteligencia colombiana durante dos días, antes de entregárselo a la Interpol. De hecho la Fiscalía Ecuatoriana siempre ha dicho que ese ordenador pudo haber sido manipulado. Y supongo que el presidente Uribe, el Presidente del país en que más sindicalistas y periodistas son asesinados al año, y más muertos en sus fosas, no fuera a dejar pasar la oportunidad de relacionar a su archienemigo Chávez con las FARC y ETA.

La Justicia investigará y si hay vínculos claros de Venezuela con ETA, se deberán tomar las medidas legales y políticas necesarias, pero creo que todo va a acabar con un demanda por prevaricación contra el juez Eloy Velasco, quien caber recordar que fue nombrado Director de Justicia de Valencia por Zaplana (otro que trató de ligar el 11-M a ETA y a ésta con el Gobierno del PSOE...) y accedió a la Audiencia Nacional a propuesta del grupo conservador.

¿Cuesta más leer todo esto que escuchar un simple: "Chávez colaboró con ETA y las FARC" y darlo por hecho? Si la respuesta es positiva, habrán conseguido lo que se proponen.

¡OJALÁ EL GOBIERNO HUBIERA PROVOCADO LA CRISIS!

Hay muchos deportes de riesgo para la salud, pero yo acabo de descubrir el más peligroso de todos: sentarse a ver las tertulias de Intereconomía y de Veo7. Creo que lo voy a dejar, porque provoca taquicardias, insomnio e irascibilidad.

Las tertulias son muy particulares, siempre hay cuatro o cinco perros de presa del sector más duro de la derecha, rodeando a algún incauto periodista o político socialdemócrata que por algún extraño motivo acepta acudir al plató para ser carne fresca para tertulianos y público en general. El moderador suele ser incluso más tendencioso que los propios tertulianos, cortando el turno de palabra del pobre incauto cada vez que éste enlaza más de dos frases seguidas, eso cuando los demás tertulianos no alzan su voz para que no se le oiga.

Por otro lado están los mensajes de texto que envía la gente desde sus móviles, con insultos, descalificaciones e incluso en ocasiones, alentando un posible golpe militar (recuerdo uno en concreto que decía que era una pena que en España no hubiera nadie en el ejército que hiciera lo mismo que ha hecho el ejército hondureño con Zelaya...). Continuas alusiones a partidos como Democracia Nacional, Falange y España 2000, los tres partidos más grandes a la derecha del PP, todos profranquistas y con participación en grupos neonazis.

Mientras los tertulianos despellejan al Gobierno de Zapatero e instan continuamente a que sólo un Gobierno de derechas puede solucionar la crisis. Hablan continuamente de "la izquierda radical" y "los rojos" que controlan España, aludiendo al PSOE, el diario Público y El País. Joder, si eso es la izquierda radical, que pensarán de la gente de IU, y de periódicos como Le Monde Diplomatique, Diagonal...

En Intereconomía se ha llegado a hacer un programa dedicado a Jose Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange, con bustos de bronce, banderas falangistas, y recitando versos de loa hacia semejante individuo. Viendo esto cada vez comprendo más que Hugo Chávez (a quien los medios de (des)información le promovieron un Golpe de Estado en 2002 y andan alentando otro desde hace varios años) esté en una guerra encarnizada por conseguir que sus mensajes institucionales tengan cabida en los medios de comunicación venezolanos, de forma que la población no se quede sólo con la versión de unos medios de comunicación radicalizados y progolpistas.

Volviendo a España, los que más se han aprovechado de la crisis son los que más ladran, a los que les han bajado los impuestos, los que controlan las grandes empresas de este país, los que han sido los auténticos generadores de la crisis, los que, como gran parte de los tertulianos de Intereconomía y Veo7, no pueden ni abrocharse el boton del cuello de la camisa porque su gorda papada les axfisia.

Hace unos meses Julio Anguita escribía un artículo titulado: "Ladran pero no cabalgamos" (cambiando el dicho de "Ladran, luego cabalgamos") y como siempre Don Julio daba en el clavo. La derecha ladra y brama y eso que el Gobierno está aplicando medidas neoliberales, sin realizar reformas en la estructura socioeconómica del país. Sin embargo, ese discurso reaccionario comienza a estar en la calle, diciendo que el Gobierno nos ha llevado a la crisis. ¡¡Ojalá!! Eso significaría que los Gobiernos controlan la economía y no al revés, como realmente ocurre. Hoy en día el sistema financiero capitalista opera al margen del control de los Estados, es decir, los representantes de los ciudadanos apenas tienen margen de acción ante las grandes corporaciones empresariales. De esta forma la economía, base de toda sociedad, no está regida democráticamente por los votos de los ciudadanos sino por los votos de los consejeros de administración de las grandes empresas nacionales y multinacionales, que con sus decisiones ávidas de beneficios rápidos nos han llevado a esta situación de crisis.

Como vemos, la democracia queda sometida al capitalismo. Los Estados sólo pueden mitigar los efectos de las crisis cíclicas creadas por operaciones financieras y especulativas de alto riesgo. Y no sólo se trata de eso sino que encima hay que rogar y doblegarse ante los grandes empresarios para que inviertan en tu país y que no se vayan. Hay que bajarles impuestos, cederles suelo público, aceptar sus ERE´s (pagados con dinero público), etc. Con el dinero público que se ha inyectado a la banca y al sector automovilístico, me pregunto: ¿no saldría más rentable a medio-largo plazo, nacionalizar parte de estos sectores?

Ya va siendo hora de que los representantes de los ciudadanos den un golpe de timón, que hagan prevalecer la política sobre la economía, la democracia sobre el neoliberalismo capitalista. Es hora de que los Estados no estén al servicio de la economía, sino que sea ésta la que se dirija al interés público. Con estas recetas no se hubiera producido la actual crisis, ni las que vendrán, ya que no se hubiera permitido la especulación inmobiliaria ni se hubieran concedido créditos de alto riesgo a empresas insolventes.

Pero esto no será nunca posible mientras que la alternativa al actual Gobierno socialista sea sólo el Partido Popular. Sería pasar de Guatemala a Guatepeor... Mientras, el PSOE habla de "cambiar el modelo productivo", algo que queda muy bonito en cuanto a palabras pero que no pasa de ser una simple reforma del mercado laboral, en la que los trabajadores vuelven a llevar las de perder.

Mientras que los medios de comunicación se encierren en una guerra bipartidista PP-PSOE no hay mucho que hacer. El problema no es el partido que gobierne sino el sistema económico subyacente: el capitalismo. Y ninguno de estos partidos tiene la mínima intención de modificarlo, a pesar de sus crisis cíclicas, que terminan con lo que sobrevive a sus momentos de bonanza (más de 100 millones de pobres entre EEUU y Europa en época "de crecimiento económico", por no hablar de Asia, África y Latinoamérica).

Siempre trato de explicarlo con la metáfora del "árbol enfermo", en la que se muestra cómo actúan PP y PSOE respecto a un sistema económico enfermo, corroído e injusto. La solución del PP ante este "árbol enfermo" es dejarlo como está y seguir regándolo. El PSOE propone quitar unas hojitas y evitar que esas hojitas hagan daño al caer. Ninguno de los dos se plantea la posibilidad de arrancarlo de raíz y trasplantarlo, o incluso echar semillas para que nazca un árbol nuevo.

PREGUNTAS A QUEMARROPA SOBRE LA JUBILACIÓN A LOS 67

El 17 de abril del pasado año desde este blog ya hablamos de que el Gobierno estaba allanando el camino para retrasar la edad de jubilación hasta los 67 ó los 70 años. Lo dejaba caer José Blanco, más tarde la ministra Salgado (quien hace sólo tres meses decía que España era de los países con la edad de jubilación más tardía, ahora se ve que piensa lo contrario..). Pero hoy ya es una postura oficial de un Gobierno, que hace dos años nos decía, durante la campaña electoral, que la Seguridad Social era muy fuerte y que el sistema de pensiones era viable, como poco, hasta el 2050. De hecho, hay que recordar (cada vez tenemos menos memoria) que una de las medidas tomadas por el Gobierno presidido por Zapatero fue rebajar las cuotas que las empresas pagan a la Seguridad Social, ya que el superávit de las arcas públicas lo permitía.

Sin embargo ahora "nos sorprende" (a algunos no nos sorprende en absoluto) alargando la edad de jubilación de los trabajadores. ¿Por qué no vuelve a subir las cuotas empresariales? ¿Por qué siempre tienen que ser los trabajadores quienes acaben "pagando el pato" de la mala gestión de las arcas públicas? ¿Por qué un ministro que está en el cargo unos meses tiene derecho a pensión vitalicia? ¿Por qué no aumentan los impuestos de las SICAV´s y se redirigen a los fondos de la Seguridad Social? ¿Por qué el Gobierno realizó una reforma en RTVE (entidad pública) prejubilando a los 52 años y ahora propone retrasar la jubilación? ¿Por qué el Ministerio de Trabajo acepta prejubilaciones (que paga el Estado, es decir lo pagamos entre todos) del sector de la banca, del sector automovilístico, etc. cuando se sabe claramente que son despidos encubiertos (que debería pagar la empresa)? ¿Por qué hace menos de un año el Ministro Corbacho decía de forma vehemente todo lo contrario de lo que ahora hace? ¿Qué diría el PSOE (y sus simpatizantes) si la propuesta de retrasar la edad de jubilación la hubiera hecho el PP? Resumiendo: ¿qué significado tienen las letras S.O. en las siglas P.S.O.E. ?

FOSAS COMUNES EN COLOMBIA

Espeluznante hallazgo en Colombia: una fosa común con más de 2000 cadáveres que el Ejército colombiano ha ido enterrando con orden de no hacer constar los nombres de los asesinados. Y no es la primera ni la segunda fosa que se encuentra desde que Álvaro Uribe está en el poder. Los cadáveres parecen pertenecer a lo que se denomina como "falsos positivos": colombianos civiles (sindicalistas, líderes campesinos, indígenas, etc.) que el gobierno colombiano considera "muertos en combate".

Se ve que a Uribe no le basta con hacer la vista gorda ante los asesinatos brutales de los paramilitares, sino directamente es el propio Ejército colombiano quien realiza el trabajo sucio. ¿Qué hubiera pasado si esta fosa aparece en Venezuela o Bolivia? ¿cuál sería la reacción de los medios de comunicación españoles? ¿y qué dirían los líderes de los principales grupos políticos? La noticia estaría en las portadas de todos los periódicos e informativos. El País, El Mundo, ABC y compañía colmarían durante días sus editoriales con la cuestión, pero a Uribe le "perdonamos" todo, al fin y al cabo es el hombre de la UE y de EE.UU en la zona, el que ofrece territorio colombiano para que los EE.UU implanten bases militares en la frontera con Venezuela. Recuerda a aquella frase que Henry Kissinger (ex-secretario de estado estadounidense) usó para justificar su apoyo a Pinochet: "Es un hijo de puta. Pero es nuestro hijo de puta".

(fotografía extraída de http://www.anarkismo.net/article/10557)