PUES RESULTA QUE NO ERA TAN DIFÍCIL MODIFICAR LA CONSTITUCIÓN

Hace ahora un año Rubalcaba afirmaba que la propuesta de Mariano Rajoy de modificar la Constitución para incluir la limitación de déficit público en la Carta Magna, no ayudaba en nada a salir de la crisis y recordaba la dificultad legal que supone una reforma de la Constitución.

Pues bien, ahora Rubalcaba debe apoyar a Zapatero y Rajoy porque los amos han dado nueva orden a sus perros. Resulta que ahora desde el eje Berlín-París, núcleo duro de la UE se ha "recomendado" a los países miembros que incluyan en sus constituciones cláusulas que limiten el endeudamiento público. Siempre se nos ha recordado que la Carta Magna española es muy rígida en su proceso de reforma. Que requiere de una mayoría cualificada y de un referéndum. Esto siempre se ha alegado desde el PP-PSOE para bloquear la tan necesaria reforma de la Ley Electoral. Sin embargo, parece que ante los dictados de la UE y de los mercados, un simple acuerdo PP-PSOE es suficiente para modificar la Constitución incluso sin realizar un referéndum.

Una vez más el Congreso vuelve a mostrar que la opinión ciudadana no cuenta en esta democracia vendida (o regalada) a los mercados. Democracia significa que el poder reside en el pueblo y que éste debe gobernar. Los parlamentarios han sido elegidos para cumplir con un programa electoral que bien que se encargaron de hacernos llegar a través de sus promesas. Sin embargo esta medida, que supone una reforma constitucional, una reforma de la ley más importante del Estado (sagrada e inmodificable para muchos... hasta ahora que les conviene) resulta que no iba en ningún programa electoral, y por lo tanto no ha sido votada ni elegida por el pueblo, ni tan siquiera fue planteada en los citados programas electorales.

Vamos camino de una reforma Constitucional bipartidista, de espaldas al pueblo y con el único fin de satisfacer los deseos de la banca y los inversores. ¿Y qué supone incluir esta cláusula en la Constitución? Pues supone que el Estado deberá reducir drásticamente sus gastos ya que no podrá tener deuda pública y por lo tanto no podrá financiarse a través de la venta de bonos. Resumiendo: que el Estado tendrá que realizar nuevos (y aún más drásticos) recortes públicos lo cual afectará a aquellas personas que más necesitan de los servicios del Estado (trabajadores, jubilados, estudiantes, parados, etc). Los señoritos adinerados no notarán nada ya que tienen sus clínicas privadas, sus cole y universidades de pago, sus planes de pensiones.... y los políticos del PP-PSOE y sus hijos se incluyen en este último grupo.

RUBALCABA TIENE LA SOLUCIÓN

El pasado fin de semana se puso de largo la candidatura de Rubalcaba como aspirante del PSOE a alcanzar la Presidencia del Gobierno en las próximas elecciones. Elecciones que se supone que debieran ser en marzo del 2012 pero que el PP está reclamando hasta límites cansinos que se adelanten a otoño de este mismo año, algo que no sería descartable ya que cada vez escucho a más votantes socialistas reclamar dicho adelanto electoral con el fin de “que se coman el marrón los del PP”, lo cual muestra muy poca altura política y una visión muy partidista de la responsabilidad pública: salvar el Partido antes que la sociedad.

El PSOE lo que debería hacer (y lo que sus bases deberían reclamar) es poner ya en práctica las que son sus promesas electorales de cara a los próximos comicios, ¿qué mejor manera de convencer al electorado que realizar ahora mismo lo que se promete para el futuro?.”Obras son amores y no buenas intenciones”, reza el dicho popular. “Por sus hechos les conoceréis”, dice hasta la Biblia. Y es que es muy bonito y muy fácil pedir el voto prometiendo cosas en el futuro cuando llevas en el poder desde hace 7 años y no las has hecho, y peor aún, cuando aún te quedan varios meses para poder ir poniéndolas en marcha ya mismo.

Todo suena a brindis al sol: realizar promesas de izquierdas de cara a la próxima legislatura cuando sabes que no vas a ganar. Lo cual se refuerza por el hecho de que Rubalcaba nunca puede ser futuro, ya que es pasado. Pasado que se remonta a la época de Felipe González, de hecho, a la más oscura etapa de éste. Rubalcaba sabe que él es el pasado y ha asumido sobre sí el peso de la derrota para salvar el futuro del partido, liberando de tal trance a Carmen Chacón con el fin de que ésta llegue fresca y limpia dentro de 4 años, y con la esperanza de que las cosas pinten mejor para los socialistas. Y todo desde la más profunda democracia interna… uy, perdón, “dedocracia” interna. El poder del dedazo que tanto se criticó al PP y que ahora el PSOE ha llevado a cabo presionando a Chacón a no presentarse.

Rubalcaba ha prometido una reforma de la Ley Electoral, cuestión que se ha votado varias veces en el Congreso en los últimos meses y que siempre ha sido rechazada por el PSOE, al que, si no me equivoco, Rubalcaba pertenece (aunque escuchándole, ya empiezo a dudar si este hombre era miembro del Gobierno hasta las semana pasada o soy yo que no me entero de nada).

También ha culpado a los bancos y al sector financiero de la situación de crisis actual, aunque parece olvidar que el Estado no ha hecho nada por evitarlo y que, en el colmo de un partido que se hace llamar de izquierdas, el Gobierno Socialista (del que Rubalcaba era Vicepresidente, Ministro de Interior y mano derecha del Presidente) salió en rescate de la banca con una millonaria inyección de dinero público.

Y ya casi al borde del delirio, llega Rubalcaba y nos dice que “tiene la solución al desempleo”. Pero ni la dice, ni por lo que se ve, la ha puesto en práctica, ya que él ha sido el hombre fuerte del Gobierno cuando las cifras del paro bordeaban los 5 millones. Aunque me joda reconocerlo pero he de dar la razón a Dolores de Cospedal cuando dijo que casi debería ser delito tener la solución al paro de 5 millones de personas y guardársela como baza electoral. Y como Rubalcaba va a perder…¡¡Oh!! pobres de nosotros a los que Rubalcaba no nos revelará su receta mágica. Si Rubalcaba tuviera esta solución, bien haría en ir corriendo a hablar con Zapatero, Valeriano Gómez y la Ministra Salgado. Todo un caso este Rubalcaba.

Por su parte Rajoy y su terna del PP siguen sin hacer una sola propuesta, conscientes de que el Gobierno les caerá en las manos por su propio peso, de forma que mejor no presentar las medidas que ellos aplicarían, ya que serían tan impopulares que casi mejor no decirlas… De hecho, ya son varios los dirigentes del PP que han afirmado, al ser preguntados por sus propuestas, que lo realmente importante es que los mercados van a confiar más en ellos que en el Gobierno actual, y que el sólo hecho de que el PP llegue a la Moncloa mejorará radicalmente la situación. Y todo sin una sola propuesta.

Se ve que tanto PP como PSOE lo dejan todo en mano de sus gabinetes de imagen que ya están echando humo de cara a la campaña electoral. Con su pan se lo coman... Lo malo es que el pan lo ponemos nosotros.

SOBRE AGENCIAS DE RATING

Resulta ahora que los mandatarios europeos se acaban de dar cuenta de que las agencias de rating no son más que empresas que especulan con la deuda de los países y con la supuesta solvencia de estos.

El miércoles Moody´s rebajó drásticamente la valoración de Portugal y afirmó que gran parte de los bancos europeos suspenderían nuevas pruebas de esfuerzo (stress test). El propio Durao Barroso, Presidente de la Comisión Europea, afirmó que estas empresas de rating (que por cierto, son todas norteamericanas) no tienen conocimiento de la situación real de Portugal y que no hay motivo para esa rebaja de la valoración. Incluso el Primer Ministro de Portugal, Pedro Passo Coelho, habla de "puñetazo en el estómago" e incluso el exministro de Industria portugués, Luis Mira Amaral afirmó que esto "es terrorismo económico", también líderes de otros países europeos, entre ellos los de España, han criticado a Moody´s. ¿Acaso no sabían ya cuál es la naturaleza de estas agencias?

Hace unos meses varios colectivos sociales, entre los que se encuentran ATTAC e IU, interpusieron una demanda contra estas agencias de rating por delitos especulativos. Nadie les hizo mucho caso, pero parece ser que los altos cargos de la UE y los propios presidentes de los países miembros se han dado cuenta de los intereses de estas empresas de calificación.

Estas empresas que actúan como un oligopolio formado por Standar and Poors, Fitch y la citada Moody´s parecen estar muy interesadas en los ajustes de contención de la deuda en Europa y en aumentar la prima de riesgo. Y al parecer todo se debería al interés que tienen en debilitar el euro frente al dolar. De hecho ya se habla en la UE de promover una empresa de rating europea.

En fin, otra muestra más de que las políticas y economías de los países están en manos de intereses privados, y decir "privados" significa decir "de unos pocos" y no del común de la ciudadanía. Y los gobiernos lo están permitiendo.

(imagen obtenida de: http://fotos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/12-1-chistes-sobre-las-agencias-de-rating_TvNch3eJD9JPw3DRBjST12/)

DE NUEVO GRECIA

Hace unos meses ya hablamos en caos-emergente de la situación de Grecia. Resulta que las fuertes medidas de recorte que se aplicaron sobre los ciudadanos griegos y el "rescate financiero" de la UE no han sido suficientes y se ha hecho necesario un nuevo "rescate". Rescate que la UE estaba dispuesta a conceder a cambio de que el Gobierno griego aprobara otro plan de recortes sociales y económicos. El que paga manda.

Esta es la versión oficial: no hay opción. Hay que hacer X para conseguir Y. No se hable más. Se ha dicho: "o se realizan unos recortes dolorosos o la bancarrota". A los empleado públicos se les rebajó el sueldo un 15%, y ahora se les va a volver a bajar, han aumentado los impuestos incluso a las rentas más bajas (rentas de 8.000€/año), ha subido el IVA, el capital privado va a entrar en la gestión de servicios básicos del Estado, se aumentan los impuestos a los autónomos, se van a recortar 30 mil puestos de empleados públicos y se prevé una reforma de la Constitución que permita el despido de funcionarios...

Todo esto es para financiar la deuda externa, como los países del "tercer mundo", pero ¿qué futuro le espera a Grecia? Estas medidas son para salir del paso, pero ¿mañana?. El profesor Vicenç Navarro desconfía de la posibilidad de que Grecia tenga futuro, y no se olvida de España...

En una economía única y globalizada no hay opción de pasarse a otro bando. La caída del Muro significó que el capital campara a sus anchas sin un contrapoder, sin nada ni nadie que les recordara que el abandono de un país a su suerte podría suponer el paso de éste al otro bloque. Sin embargo, ahora Grecia se ve expoliada por sus aliados a cambio de un rescate que beneficia más a quien lo aplica que al que lo recibe (cabe recordar la intevención del eurodiputado verde Daniel Conh-Bendit).

No hay opción, dicen. O se toman estas medidas traumáticas o se va a la bancarrota del Estado. Ningún político ni por supuesto ningún miembro del FMI o BCE ha planteado otras alternativas, pero realmente, ¿las hay? La opción sería la siguiente: declarar el impago de la deuda (al estilo Islandés) y salir del euro (o voluntariamente o expulsada tras anunciar el impago) volver al dracma y devaluarlo. A partir de aquí, sólo queda imaginarse la situación, es decir hacer "política ficción": la UE bloqueará el mercado de Grecia con los países de la Unión, por lo que Grecia se vería obligada a buscar salidas comerciales y financiación. La opción: el mercado Chino. Pero China, tras abrazar el capitalismo internacional está también interesada en el mantenimiento de buenas relaciones comerciales con la UE y dar apoyo a una Grecia que no paga su deuda a la UE (principalmente a Francia y Alemania) podría suponer un choque que no interesaría a las autoridades de Pekin.

Las cosas del pensamiento único neoliberal y de la falta de una alternativa socioeconómica, que como en el caso del bloque soviético, obligaría a los países capitalistas a "mimar" un poquito más a sus aliados y a sus propios ciudadanos. ¿Alguién se había dado cuenta de que el Estado de Bienestar occidental nació tras los movimientos obreros al amparo de la URSS y el miedo que esto despertaba a las "democracias burguesas occidentales"? Y ¿Alguién se ha dado cuenta de que desde que cayó la URSS no hemos hecho más que perder derechos económicos y laborales en occidente?

EL PROBLEMA DE IU EN EXTREMADURA

Dos opciones. Las dos acertadas y las dos erróneas, y viceversa. La tesitura en la que se encuentra IU tras los resultados electorales en Extremadura es muy complicada.

Por un lado la actitud de IU Extremadura ha sido ejemplar, un ejercicio de esa democracia real que se está reclamando. La consulta a las bases (militantes, simpatizantes, apoderados e interventores) es algo que apenas se realiza en los partidos políticos, más acostumbrados a tomar decisiones "desde arriba", mientras que los militantes quedan invitados como simples palmeros. Las razones para no apoyar la investidura del candidato del PSOE (Vara) son intrínsecas a lo que se espera de un gobierno que lleva 30 años en el poder y ha convertido las administraciones autonómicas en su propio cortijo.

Todos conocemos a Ibarra, su carácter, su altanería, su desprecio por cualquier crítica, sobre todo las que le llegan desde la izquierda... imagínense lo que es sufrirle más de 25 años desde un partido minoritario que trabaja a pie de calle, la lucha en las comisiones sectoriales, etc. El PSOE de Exptremadura simepre ha mirado con desprecio a IU. En 30 años el PSOE apenas ha cumplido con las promesas que ahora se esfuerza en asegurar que va a realizar si IU le apoya. En estos 30 años, el PSOE y el PP han pactado las principales leyes de Extremadura, con el voto en contra de IU (Estatuto de Autonomía, Ley del Suelo, Educación, medidas fiscales, etc...), pero resulta que ahora acusan a IU de hacer la "pinza"... Los tres diputados regionales que representan a IU en el Parlamento extremeño han tenido que escuchar a los voceros de los socialistas que IU permitirá gobernar a la derecha... Olvidan que la derecha lleva 30 años gobernando en Extremadura bajo las siglas del PSOE.

Hay que dejar claro que IU no votará el PP, sino que se abstendrá. Entre los diputados de IU en Extremadura hay años de militancia en el PCE en la clandestinidad y años de cárcel en Carabanchel durante el franquismo, así que nadie les debería dar lecciones de ética ideológica y menos los que estuvieron desaparecidos en el franquismo y luego nos metieron en la OTAN, la reforma laboral y los planes de ajuste. Los mismos que pactan con el PP en Navarra y Pais Vasco. Los que crean la gran tenaza (más que pinza) llamada Ley Electoral que roba escaños a IU y se los reparten entre ellos. Los que llevan décadas pactando cada una de las vueltas de tuerca que el sistema realiza contra los trabajadores, desde la política fiscal hasta la laboral. Y los que no han dudado en pactar con nacionalistas de derechas (PNV y CIU) antes que con IU (hay que recordar que en el ´93, el PSOE pudo alcanzar la mayoría con IU pero prefirió pactar con la CIU de Pujol sin ni siquiera reunirse con IU).

Sin embargo, por otra parte esta IU Federal, a nivel estatal, donde Cayo Lara afirmó durante la campaña electoral que IU no permitiría "ni por activa ni por pasiva" el acceso al poder del PP. Uno es preso de sus palabras y esclavo de sus silencios, y Cayo Lara tiene un papelón para poder redirigir la situación, ya que o se sanciona a IU Extremadura o Lara quedará como un líder sin fuerza. Mal asunto. A esto hay que añadir que las contradicciones internas de IU suelen ocupar portadas entre los medios "de izquierdas", algo que no suelen ocurrir con las de otros partidos en los que las decisiones viene tomadas desde arriba y apenas hay lugar para el debate. A pesar de decir siempre que PP y PSOE son lo mismo, IU tiene cierto complejo ante el PSOE, como si se viera en la necesidad de apoyarle. Anguita recientemente ha dicho sobre la situación de Extremadura que el PP es la derecha y el PSOE está en la derecha. Lo dicho, un papelón para Cayo.

En clave local está claro que el cuerpo pide castigar el caciquismo, en este caso personificado en el PSOE. En clave nacional, IU no puede permitirse dar carnaza a los mass media socialistas (El Pais, la SER, Cuatro, Público, La Sexta...), ávidos de invertir la tendencia del trasvase de votos del PSOE a IU, y que no han tardado en agitar el falso argumento de la "pinza". Sea como sea, IU estará en la oposición extremeña y desde ella será clave para que no se realicen políticas de derecha, ya que IU es quien tiene la llave de la mayoría necesaria para aporbar leyes, presupuestos, etc. A no ser que como suele ser habitual en Extremadura, acaben votando juntos PP y PSOE, quedando IU en la marginalidad del sistema monopartidista de dos cabezas.

¿Y AHORA QUÉ?

Desde que Alonso dejó Renault no había una marea azul en España como la existente tras los resultados electorales del pasado 22-M. En el sistema bipartidista en el que nos encontramos, normalmente los mapas electorales suelen ser azules (PP) o rojos (PSOE), supongo que el color rojo del PSOE sea debido a su afinidad ideológica con Emilio Botín y, por tanto, con el Banco Santander, que desde el inicio de la crisis ha sido uno de los mayores apoyos de Zapatero.

La derecha del PP, a parte de mantener sus feudos habituales (Madrid, Valencia, Murcia, Castilla y León..), se hace con otros que históricamente le habían dado la espalda (Castilla-La Mancha, Cantabria, incluso gana, aunque no por mayoría en Extremadura, Aragón...). Y la derecha del PP llega al poder porque la derecha del PSOE se lo ha puesto en bandeja. ¿para qué votar una copia cuando puedes votar al original? Las políticas del PSOE apenas se han diferenciado de las que suele tomar la derecha (eliminación o reducción de impuestos a rentas altas, recorte de derechos laborales, congelación de pensiones, ayudas a la banca, etc), y su electorado se lo ha hecho pagar, y ha optado por no votar, votar a la izquierda real o incluso votar al PP.

A mi personalmente no me importa mucho que gobierne uno u otro, las diferencias son tan mínimas, tan pequeñas... unos suelen llevar más gomina que otros, pero los dos privatizan por igual los servicios de guardería, la gestión del agua, la gestión de los servicios sociales... Esto a nivel local. Otra cosa es en municipios pequeños que apenas tienen competencias y que se vota más al personas que a las siglas. A nivel nacional, ambos harán los que les dicte el mercado (oh! gran democracia la nuestra, amigos!), aunque sí que es cierto que el PSOE hace guiños al izquierda y, no hay que negarlo, la primera legislatura de ZP fue de cierto avance para los derechos sociales, como el matrimonio homosexual, por ejemplo. Aunque no es menos cierto que se prometieron derechos que se han quedado en el tintero: derecho a la eutanasia (se acaba de regular el derecho a una muerte digna, pero no a la eutanasia), ley de la Memoria Histórica (que si bien es voluntarista, no anula los juicios franquistas ni pone dinero para las exhumaciones, etc), obligación de las empresas a poner servicio de guardería, que fue una promesa electoral de ZP...

Estas elecciones han venido marcadas por dos cosas: la crisis y el movimiento 15-M o Democracia Real Ya. El segundo como consecuencia del primero. El primero ha beneficiado al PP y el segundo a IU y a UPyD (aunque el movimiento no tiene mucho en común con UPyD, pero se beneficia del hastío del bipartidismo que sufren hasta los propios centristas). Queda por ver en qué queda este movimiento 15-M y si sabe establecer una organización estructurada y unos canales de participación en la vida pública, más allá de las manifestaciones en las plazas, las cuales, dicho sea de paso, ya han sido olvidadas por los mass media, y al parecer, están siendo objeto de infiltraciones por el CNI.

Tras las elecciones, ahora toca pactar en determinados sitios donde no hay mayorías. En Asturias todo apunta a que el partido de Álvarez Cascos pacte con el PP. En Extremadura y Aragón dependerá de IU, que si bien lo lógico sería pactar con el PSOE, tras la promesa de Cayo Lara de no permitir gobernar al PP allá donde IU tenga poder para hacerlo, también es cierto que IU debe exprimir al máximo al PSOE en sus reivindicaciones (comenzando por el cambio de la Ley Electoral y siguiendo por obligar al PSOE de Extremadura a hacer un lavado de toda la morralla que ha dejado en 3 décadas ininterrumpidas de poder absoluto en tierras extremeñas) e incluso creo que IU no debería entrar en el Gobierno extremeño, sino apoyar en base a medidas concretas, allá donde exista coincidencia de programa político. Parece ser que IU de Extremadura, está planteando hacer un referendum entre las bases de afiliados para conocer cuál es su opinión al respecto, incluso han llegado a plantear realizar un referendum entre todos los extremeños (parece que la democracia participativa reclamada por el 15-M se lo han tomado a pecho en IU). En Venta de Baños, municipio palentino, IU también ha planteado la realización de un referendum entre sus militantes, para decidir si se apoya al PSOE.

Y por último, Bildu. Querían dejar a un pueblo sin voz. Y el pueblo ha hablado. Que entiendan el mensaje periodistas y políticos. Y ETA. Ojalá que ETA pille el mensaje y Bildu pueda jugar un papel similar al del Sinn Feinn en Irlanda, democratizando a la izquierda abertzale y llevando la lucha armada hacia medios políticos. Me alegro por ellos. Que nadie vea Bildu como HB, Bildu está formada por partidos de amplia tradición democrática como Alternatiba (escisión de Ezker Batua) y EA (que incluso llegó a gobernar el País Vasco con Carlos Garaycoechea). Habrá que estar pendientes de sus decisiones, pero también de las manipulaciones de los medios derechistas, que siguen considerándolos parte del entramado de ETA. ¿Acaso la mitad de la población vasca es proetarra? Cuando PP y PSOE lograron la Lehendakaritza dijeron que la mitad de la población era españolista. ¿Y ahora? ¿Qué son?

PROPUESTAS APROBADAS EN LA ASAMBLEA DE SOL

Aquí os dejo las propuestas aprobadas en la Asamblea de Sol.

MADRID, 20 de mayo de 2011

Como resultado del consenso alcanzado durante la Asamblea celebrada el día 20 de mayo de 2011 en ACAMPADA SOL, y como resultado de la recopilación y síntesis de las miles de propuestas recibidas a lo largo de estos días, se ha elaborado una primera relación de propuestas.

Recordamos que la Asamblea es un proceso abierto y colaborativo. Esta lista no debe entenderse como cerrada.

Propuestas aprobadas en la Asamblea de hoy día 20 de mayo de 2011 en ACAMPADA SOL.

1. Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos.

2. Atención a los derechos básicos y fundamentales recogidos en la Constitución como son:

- Derecho a una vivienda digna, articulando una reforma de la Ley Hipotecaria para que la entrega de la vivienda en caso de impago cancele la deuda.

- Sanidad pública, gratuita y universal.

- Libre circulación de personas y refuerzo de una educación pública y laica.

3. Abolición de las leyes y medidas discriminatorias e injustas como son la Ley del Plan Bolonia y el Espacio Europeo de Educación Superior, la Ley de Extranjería y la conocida como Ley Sinde.

4. Reforma fiscal favorable para las rentas más bajas, una reforma de los impuestos de patrimonio y sucesiones. Implantación de la Tasa Tobin, la cual grava las transferencias financieras internacionales y supresión de los paraísos fiscales.

5. Reforma de las condiciones laborales de la clase política para que se abolan sus sueldos vitalicios. Que los programas y las propuestas políticas tengan carácter vinculante.

6. Rechazo y condena de la corrupción. Que sea obligatorio por la Ley Electoral presentar unas listas limpias y libres de imputados o condenados por corrupción.

7. Medidas plurales con respeto a la banca y los mercados financieros en cumplimiento del artículo 128 de la Constitución, que determina que “toda la riqueza del país en sus diferentes formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”. Reducción del poder del FMI y del BCE. Nacionalización inmediata de todas aquellas entidades bancarias que hayan tenido que ser rescatadas por el Estado. Endurecimiento de los controles sobre entidades y operaciones financieras para evitar posibles abusos en cualquiera de sus formas.

8. Desvinculación verdadera entre la Iglesia y el Estado, como establece el artículo 16 de la Constitución.

9. Democracia participativa y directa en la que la ciudadanía tome parte activa. Acceso popular a los medios de comunicación, que deberán ser éticos y veraces.

10. Verdadera regularización de las condiciones laborales y que se vigile su cumplimiento por parte de los poderes del Estado.

11. Cierre de todas las centrales nucleares y la promoción de energías renovables y gratuitas.

12. Recuperación de las empresas públicas privatizadas.

13. Efectiva separación de poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

14. Reducción del gasto militar, cierre inmediato de las fábricas de armas y un mayor control de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Como movimiento pacifista creemos en el “No a la guerra”.

15. Recuperación de la Memoria Histórica y de los principios fundadores de la lucha por la Democracia en nuestro Estado.

16. Total transparencia de las cuentas y de la financiación de los partidos políticos como medida de contención de la corrupción política.

@acampadasol – Movimiento #15M