MEDIDAS PARA ERRADICAR EL DINERO NEGRO Y LA ECONOMÍA SUMERGIDA

Parece claro que uno de los principales problemas económicos que sufre la economía española es el alto porcentaje de dinero negro, es decir, dinero procedente de movimientos económicos que evaden al fisco.

Estas situaciones se dan desde las grandes fortunas que evaden capital, trafican con armas, personas y drogas o que financian el soborno del concejal de turno, hasta cuestiones rutinarias en la vida española como pagar en mano y sin factura a los profesionales... la típica pregunta de "¿con IVA o sin IVA?", algo habitual en muchas profesiones sobre todo relacionadas con albañilería, fontanería, talleres mecánicos, etc.

En España más del 23% de la economía es sumergida, es decir, casi 1 de cada 4 euros escapan al fisco. Con estos datos es muy difícil mantener un sistema de bienestar social público y de calidad. Tanto el gobierno de Zapatero como el de Rajoy han sido conscientes de esta situación, pero las medidas destinadas a erradicar la economía sumergida han sido escasas e inútiles. Ambos piensan que la mejor forma de acabar con la economía sumergida es ofrecer beneficios a los defraudadores para que legalicen su situación: Zapatero dio incentivos a los empresarios para que contrataran a los trabajadores que tenían sin contrato y Rajoy ofrecerá beneficios fiscales a los defraudadores que legalicen el dinero negro. Las medidas de ZP no sirvieron para nada y las de Rajoy a buen seguro que tampoco: ¿para que pagar un 10% a Hacienda si lo puedo tener todo en negro como hasta ahora?. Por no hablar de la cuestión ética de beneficiar a los que han defraudado a las arcas públicas frente a los que han cumplido con sus obligaciones. Tanto Zapatero como Rajoy han preferido ofrecer ventajas a los grandes capitales y a los empresarios defraudadores que enfrentarse a ellos..

Desde hace años, incluso desde antes de la crisis, IU lleva gritando al viento que hay que multiplicar el número de inspectores de Hacienda y de Trabajo, ya que es la única forma de evitar tanto fraude fiscal y laboral. Además tanto los inspectores de Hacienda como los de Trabajo recudan más dinero al erario público que el gasto que supone su contratación, es decir, son altamente rentables para el Estado.

Sin embargo, existen dos medidas que podrían solucionar rápidamente la problemática del dinero negro:

-el cambio de moneda: como hizo Alfonsín en Argentina con el Austral. De esta forma aflora el dinero negro escondido. Algo similar ocurrió con la entrada del Euro. Todo aquel que tenía dinero negro tenía que sacarlo como fuera. Sin embargo esta medida tiene un carácter temporal ya que con la nueva moneda, si bien se empezaría de cero, lo cierto es que se podría empezar a establecer una nueva economía sumergida.

-la eliminación del dinero físico: puede resultar extraña esta propuesta pero es la más eficaz y sencilla. Eliminar el dinero y establecer única y exclusivamente el pago a través de tarjeta bancaria electrónica. Tanto para grandes compras como para pequeñas (comprar el periódico, el pan o tomar un café). Esta es la única forma en que todas las transacciones económicas quedan registradas. Nada escapa al fisco. Se erradicaría el dinero negro, los sobornos... todo el uso de dinero para cuestiones ilegales desaparecería. De hecho países punteros en el Estado de Bienestar, como Suecia, están estudiando tomar esta medida.

UNA REFLEXIÓN SOBRE LOS 11 MILLONES DE POBRES EN ESPAÑA

Durante las supuestas "vacas gordas" de la economía española (segunda legislatura de Aznar y primera de Zapatero) existían en España 8 millones de pobres según los datos de los estudios elaborados por Cáritas. Como era de esperar con la crisis actual estos datos se han incrementado ampliamente llegando a más de 11 millones de personas que viven en España por debajo del umbral de la pobreza. El 22% de la población. Dos de cada diez españoles son pobres.

Los datos están ahí y hay que analizarlos fríamente. Después de 37 años de la muerte del dictador y 35 años después de la primeras elecciones democráticas (sin contar el periodo republicano) la situación es catastrófica. De esos 35 años, más de la mitad (más de 20 años) ha gobernado un partido considerado "de izquierdas" y 12 entre el centro derecha (UCD) y la derecha (PP). Las diferencias entre ricos y pobres lejos de disminuir, se acrecientan. El Estado de Bienestar es débil y cada vez está más mermado. El Estado se ha vendido (o regalado) a la economía dejando de lado su principal y único fin: la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos. El Estado apenas interviene en la economía, dejando que ésta se regule por sí misma.

Ese es el ideal del neoliberalismo, desde Smith hasta Friedman, y está en la base ideológica del PP y de la patronal. Pero la economía sin intervención estatal no acaba repartiendo la riqueza(como afirmaba Adam Smith con su teoría de la "mano invisible"), sino que genera acumulación de capital en pocas manos. El caso de la base ideológica del PSOE es distinta, su ideal está en la socialdemocracia moderna, una mescolanza entre Keynes, Galbraith, Giddens... que optan por cierta intervención estatal en la economía con el fin de paliar las consecuencias del libre mercado. Pero que en la práctica, al aceptar el capitalismo, cae en sus garras. El capitalismo es un monstruo que todo lo devora, que no entiende de nada excepto de acumulación de riqueza, ya sea a costa de empobrecer a otros, reducir derechos sociales, políticos y económicos, o si es necesario promover guerras depredadoras de recursos naturales o para obtener posiciones geoestratégicas en el control de los mercados. Y la socialdemocracia no habla de acabar con el capitalismo, sino de tratar de controlarlo y "someterlo" al control del Estado (como representante de los ciudadanos), pero el capitalismo tiene mecanismos rápidos, más ágiles que la buracracia estatal. En una llamada telefónica o movimiento de internet, el capital se desplaza por todo el mundo, controlando sectores estratégicos (energético, finanzas, investigación cinetífica y militar, etc) de los que depende el propio Estado, de forma que el Estado se ve atado de pies y manos para actuar contra los desmanes del capitalismo, porque pasa a depender de él. Como mucho puede tratar de poner vendas en las heridas causadas por el sistema: pensiones, subsidios, becas, fomento de la labor de ONG´s, etc. (esta es la principal diferencia que podría apreciarse entre neoliberales y socialdemócratas) pero incluso estas ayudas ahora se ven en peligro y son atacado desde el capital. La socialdemocracia ha demostrado que no sirve para controlar a un capitalismo que es ahora más fuerte gracias a la globalización. De hecho los políticos socialdemócratas (al igual que los neoliberales) acaban siendo correas de transmisión entre los mercados y los ciudadanos, es decir, un brazo ejecutor.

El sistema económico escapa fácilmente del control político. Pero ya no sólo esto, sino que es el poder político el que acaba siendo controlado por el poder económico, algo que desvirtúa plenamente el concepto de "democracia". Los representantes políticos se deben a los medios de comunicación que les promocionan y que están en manos de grandes corporaciones privadas con intereses económicos en sectores básicos de la economía. La imagen que esos medios ofrezcan de los políticos determinarán sus posibilidades de ganar o perder unas elecciones. Se deben también a los bancos que dan crédito o financian (directa o indirectamente) a partidos políticos y Estados. Se deben a las empresas que amenazan con abandonar su actividad dejando a la población en el paro, etc.

De todo esto se desprende que hay que seguir buscando alternativas, el Socialismo del XXI es una de ellas y tiene como principal teórico a Heinz Dieterich Steffan y uno de sus impulsores en la práctica es Hugo Chávez, tratando de compatibilizar el marxismo con la participación privada en los medios de producción (pero siempre bajo control del Estado) y con una democracia totalmente participativa que conjugue libertad e igualdad. Estableciendo entre los países una relación no basada en intereses económicos sino de cooperación, tal y como propone el ALBA (Alianza Bolivariana para los pueblos de América). En Alemania, Die Linke (La Izquierda) partido en continuo ascenso defiende estos postulados y en España IU también opta por la vía del Socialismo del XXI como medio para conseguir una sociedad sin clases sociales. El camino es duro, ya que enfrentarse al capital implica enfrentarse a toda su maquinaria mediática, su manipulación, sus medias verdades interesadas y sus mentiras descaradas; y en pleno siglo XXI o se dispone de medios de comunicación afines o la batalla está perdida.

Mientras tanto, la pobreza avanza hasta en los países "ricos", y los políticos y los ciudadanos se llevan las manos a la cabeza ante estos datos, pareciendo olvidar que los primeros son responsables directos de la calidad de vida en los territorios en los que gobiernan, y los segundos por elegirles y ser complacientes con esos políticos.

MANIFESTACIONES, MANIFESTANTES, SINDICATOS Y HUELGA

Ayer las calles de media España eran un clamor contra la Reforma Laboral impuesta por Decreto y sin negociación por el gobierno del PP. Parece que sólo nos queda el derecho al pataleo (o tomar otras medidas más agresivas) ya que no tiene visos de que Mariano Rajoy vaya a modificar un ápice la reforma en su trámite parlamentario. ¿Para qué sirven, pues, estas movilizaciones? En principio para mostrar el descontento y la oposición a estas medidas. El que calla otorga, al igual que todos los que callaron durante las reformas neoliberales del gobierno de Zapatero y hoy se desgañitan en las manifestaciones o a través de las redes sociales como fervientes defensores de los derechos de los trabajadores, cuando hasta hace tres meses estaban en su casa calladitos (en el mejor de los casos) o incluso defendiendo los recortes de derechos económicos y laborales de ZP (en el peor). Las manifestaciones también sirven para ver que miles o millones de personas comparten una misma idea, es un ritual de unión para sentirse arropado en unos tiempos de individualismo atroz donde prima el pensar en uno mismo.

Si bien siempre me he mostrado muy crítico con los sindicatos mayoritarios (UGT y CCOO, a este último estoy afiliado) también he de reconocer que es muy difícil plantear más movilizaciones, más huelgas y ser más combativos cuando detrás tienes a unos trabajadores asustados, con miedo a salir a la calle, con pánico a hacer una huelga. El que peor está más miedo tiene a movilizarse y el que mejor está quizá considere que no tiene motivos para hacerlo. Complicada situación.

En las manifestaciones de ayer se vio a todo el espectro de la izquierda de este país (los partidos y sindicatos nacionalistas, se manifestaron en sus respectivas provincias). En la manifestación de Madrid pude ver a los sindicatos mayoritarios (UGT y CCOO), otros minoritarios (CGT, CNT, sindicatos sectoriales, etc...) pero no vi al CSIF (desconozco si estuvieron). Partidos políticos de toda la amplitud de la izquierda acudieron con sus cúpulas políticas: IU, PCE, PCPE, Equo, IzAn... y movimientos sociales como asociaciones de vecinos, profesores en defensa de la enseñanza pública y cómo no, el 15-M. Del PSOE no acudió Rubalcaba, ni Oscar López ni Elena Valenciano, sus tres principales fuerzas dentro del partido, pero sí que acudieron Tomás Gómez (PSM) y Valeriano Gómez, exministro de trabajo que se volvió a disfrazar de sindicalista aprovechando que estamos de carnavales.

Muchas consignas a favor de la Huelga General, que si todo sigue como parece que va a seguir, va a ser inevitable.

100 PUBLICACIONES EN CAOS-EMERGENTE

Allá por noviembre de 2008 comenzaba la andadura de este blog. Hace ya casi 3 años y medio, Obama acababa de acceder a la Presidencia de los EE.UU. y desde aquí dudábamos de que fuera a significar un cambio tan grande como nos querían hacer pensar. Hoy vemos que teníamos razón: Guantánamo sigue abierto, la guerra y las amenazas de guerra siguen siendo los mecanismos de EE.UU para controlar el mundo, asesinatos selectivos extrajudiciales, la reforma sanitaria no termina de salir claramente adelante... Prometió cambiar el mundo, pero el mundo sigue igual o peor. Aquella primera entrada de este blog trataba de dejar claro que el poder político está en manos del poder económico, algo que hoy nadie niega.

Haciendo balance de estas 100 entradas, podemos decir que desde "caos-emergente" seguimos criticando el bipartidismo (por no decir "monopartidismo") del PP$OE, partidos sujetos y atados al capital. Uno por devoción y el otro no sé si por devoción o por haberse dejado comer el pastel. El neoliberalismo conduce a la reducción de derechos, recortes, empeoramiento de las clases trabajadoras... Y todo ello en beneficio del gran capital. Por su parte, la socialdemocracia conduce... al neoliberalismo. ¿Por qué? Porque la aceptación del capitalismo, aunque sea desde la socialdemocracia, supone que la política se pliegue a los intereses de los mercados, primando los intereses de éstos ante los de los ciudadanos. Los ciudadanos no eligen a los que mandan, sino a los que van a acatar las órdenes de los que realmente mandan (banca, multinacionales, corporaciones, empresas de calificación...). Por ello, en el fondo (y no tan en el fondo) el capitalismo es incompatible con la democracia.

Seguimos y seguiremos criticando y luchando contra la monarquía, el bipartidismo, los privilegios de la iglesia, el imperialismo, los recortes de derechos, la tergiversación de los medios al servicio de sus intereses empresariales, contra el olvido y la manipulación de la Historia, etc.. en definitiva luchando contra el capitalismo. Y seguiremos, tanto desde el blog como desde la página de Facebook, difundiendo aquellas noticias que no suelen aparecer en los medios, dando un espacio al pensamiento crítico y alternativo. Seguimos teniendo clara la vigencia, un siglo después, del mensaje de Rosa Luxemburgo: socialismo o barbarie. Y cuando hablamos de "socialismo" nos referimos a él en términos marxistas... que no haya equívocos.

Hoy llegamos a las 100 entradas en este blog y aunque suponga un sacrificio tanto por el tiempo que requiere como por la mala leche y la impotencia que supone ver que las cosas van a peor y que seguimos cayendo en los mismos errores, en la manipulación de los mass media, etc. hay que decir que compensa pensar que quizás estamos aportando un pequeño granito de arena en aras de la revolución colectiva e individual, sabiendo que hay personas a las que desde estas líneas les hemos hecho plantearse cosas que antes desconocían o que "pasaban" de ellas, personas que ahora han desarrollado una capacidad crítica ante las noticias con las que nos bombardean, es decir, personas más libres.

Y como dice la canción "Caos emergente" de Reincidentes de la que tomé el nombre del blog:

"No quiero ser indiferente
Ante este mundo indecente
Escuchar, protestar, participar "

NUEVO EJERCICIO DE DOBLE MORAL

Hoy nos levantamos con una triste noticia, la muerte de un presidiario cubano por huelga de hambre, Wilman Villar, que voluntariamente dejó de comer como señal de protesta por su situación carcelaria, tras ser detenido por desacato y atentado contra la autoridad. Lo que en España se llamaría "antisistema" en Cuba se llama "disidente" o "preso político", algo que va más allá de una mera cuestión semántica.

Es una pena que un padre de dos hijos se deje morir por una condena de 4 años de cárcel, pero hay que recordar que ha sido una decisión totalmente voluntaria. Se podría hablar de suicidio, ya que se trata de una persona que voluntariamente decide quitarse la vida ante una situación que considera injusta o insoportable para él. Y repito es una pena que esto suceda, pero no es normal que sea noticia de portada en todo el mundo, España incluida, cuando por ejemplo, en España se suicidan cada año decenas de presos y los medios miran para otro lado. Hace medio año, un preso también moría tras huelga de hambre en la cárcel de Teruel y nadie abrió los informativos con tal noticia. Pero ya sabemos lo que hay, un muerto en las cárceles de Cuba vale más que cientos en las cárceles españolas. Se culpa directamente a los Castro como responsables directos de la muerte de Villar algo que no se hace con los responsables políticos y autoridades penitenciarias con las muertes en las cárceles españolas.

Todo lo referente a Cuba es noticia, sobre todo si es negativo y se puede buscar la forma de atacar al sistema socialista cubano. Si una persona se deja morir de hambre voluntariamente es culpa del comunismo castrista, pero si millones de personas mueren de hambre de forma no voluntaria en el África capitalista, se asume como un simple dato sin más, que da pena, sí, pero ni se buscan responsables, ni nos llevamos las manos a la cabeza más allá de los 2 minutos que dura la noticia, la cual, por cierto, nunca ocupa la portada de los medios de comunicación.

HUYE DE MATRIX

En los últimos tiempos cada vez somos más los que hemos decidido tomar la pastilla roja y la verdad se nos ha mostrado en su cruda realidad, tal y como es. Nuestro sistema de bienestar, democrático y de políticos de traje y buenos modales no son más que fachada. La realidad se nos ha mostrado con toda su dureza: somos números, datos estadísticos, somos gasto público, somos los que sobramos o a los que hay que hacer trabajar cada vez más por menos dinero. Vemos la dureza de un sistema que para proporcionar bienestar a unos no queda más opción que empobrecer, desnutrir o incluso aniquilar directa o indirectamente a millones de personas.

Hemos visto como nuestra democracia no es más que una dictadura financiera donde los mercados dan órdenes incontestables a los presuntos representantes de los ciudadanos. Vemos cómo los jóvenes deben tragar mierda en los trabajos porque "los principios laborales son duros", los adultos tragan mierda porque "hay que mantener la casa, los niños, pagar facturas", y los mayores también tragan mierda "porque para lo que me queda para jubilarme, ya aguanto". Vemos cómo el Estado con nuestro dinero sale a rescatar a una banca y a un sector financiero que por su avaricia nos ha llevado a esta situación y que ahora no tiene liquidez, mientras que ese mismo Estado (a veces gobernado por la derecha, a vecer por la autodenominada izquierda) deja en la calle, sin casa, a trabajadores que pasan un mal bache tras haber trabajado toda su vida y no ser culpables de nada, excepto de creer en los políticos y bancos que ahora le abandonan cuando antes le animaban a comprar y consumir a través del crédito.

Ya decía Lenin que el Estado es un instrumento de dominación de una clase sobre otra clase, un medio para defender los intereses de la clase dominante, un medio conservador para mantener un sistema de desigualdad. Esto parece una paradoja, ya que los Estado suelen desarrollar medidas de igualdad social, subsidios, ayudas, etc. pero la verdad se nos abre ante los ojos tras tomarnos la dichosa pastillita roja: comenzamos a ver las infraestructuras del sistema al igual que Neo veía los códigos binarios de Matrix. Las medidas de igualdad que toman los Estados no son más que medidas necesarias para mantener el equilibrio del sistema dentro de unos parámetros que impidan una situación de tal desigualdad que pueda llevar a un estallido social. Algo tan antiguo como el "pan y circo" romano para mantener contento al vulgo y mantener el sistema de poder del Imperio. El Estado hace concesiones a los ciudadanos de a pie para mantener el sistema de privilegio de las clases dominantes, aquellas integradas por la oligarquía, los plutócratas y la clase política parasitaria que en lugar de defender los intereses de los ciudadanos a los que dicen representar, defienden los intereses del capital a cambio de privilegios y prebendas.

El sistema está montado de tal forma que los Estados prestan dinero público (de los impuestos recaudados a los ciudadanos) a los bancos a un 1% de interés, y luego los bancos lo prestan a ciudadanos (hipotecas, créditos...) a un 5% o incluso a un 10%, llevándose una plusvalía brutal prestando un dinero que no es suyo a aquellas personas de las que salió dicho dinero. Vemos cómo las grandes corporaciones y bancos manejan las políticas de los países a través de amenazas o de la especulación basada en las valoraciones que realizan las empresas de rating (Moody´s, Standard & Poor`s, Fitch), vemos cómo se promueven guerras por intereses únicamente económicos de las grandes fortunas donde los muertos los ponen los civiles o los soldados salidos de las clases medias y bajas (no hay ricos en el frente de batalla), vemos cómo se recortan derechos sociales y laborales, vemos cómo se indulta a banqueros como agradecimiento a los servicios prestados (refinanciación de deuda a partidos políticos), vemos cómo en los sistemas bipartidistas ambos partidos defienden los mismos intereses pero unos echan en cara del "rival" cosas que en el pasado reciente hicieron ellos mismos o los otros hacen ahora lo que criticaron a los unos por haberlo hecho hace escasos meses. Pero ambos nos piden su voto y confianza prometiendo que harán lo contrario de lo que hicieron. Y después de las elecciones, los que criticaban antes, ahora callan. Los que callaban antes, ahora ladran. Los medios de comunicación, mientras tanto, o callan o manejan la opinión para que las bases del sistema continuen. Se adminten cambios en el tejado de la casa, pero nunca en los cimientos.

El circo sigue. Mucho circo, pero cada vez hay menos pan. Los que nos damos cuenta de cómo funcionan las cosas y nos sentimos ofendidos e indignados nos crispamos. Vivíamos felices en la ignorancia. Maldita la hora en que elegí la pastilla roja... porque ya no hay vuelta atrás. Huye de Matrix, destruye Matrix.

SOBRE COREA DEL NORTE

El tema de Corea del Norte es tan complejo como desconocido. La opacidad de cara al exterior del gobierno norcoreano y la dificultad de los periodistas extranjeros de poder acceder a información lleva a que los medios de comunicación creen mitos y leyendas sobre lo que allí sucede. Es curioso escuchar a los periodistas decir que no saben ni la edad del difunto presidente Kim Jong Il ni la de su sucesor Kim Jong Un, pero hablan de cifras de muertos en hambrunas, de campos de concentración, etc. que ellos reconocen que no han visto, pero que "se cree" que puedan existir. Hay que reconocer que gran parte de la culpa es del propio Estado norcoreano, ya que al no permitir el libre tránsito de los periodistas, éstos especulan y caen en el morbo y el sensacionalismo, aunque ellos mismos reconozcan que no lo saben porque no pueden acceder a la información. Y si los cuentos chinos son graciosos los cuentos norcoreanos suenan ridículos.

Se habla de un desmesurado culto al líder, algo que parece claro debido a la amplia presencia de los diferentes líderes norcoreanos King Il Sung (fundador de la RPD de Corea) y su hijo King Jong Il, recientemente fallecido. Igualmente parece que existe una "dinastía" comunista, en la que los descendientes del lider King Il Sung pasan a ser automáticamente herederos del gobierno norcoreano. Si bien, los más afines al gobierno de Pyongyang afirman que el presidente es elegido por la Asamblea Popular Suprema en base a la capacidad y méritos, es curioso que en Corea del Norte esa capacidad sólo esté en los descendientes de King Il Sung...

Se critica continuamente la alta militarización de Corea y su programa nuclear, afirmando que suponen un riesgo para sus vecinos del sur, para Japón y los propios EEUU. Curioso, porque a Corea del Norte le sucede lo mismo, pero al revés: la alta militarización estadounidense y surcoreana les supone un riesgo, por no hablar de las armas nucleares de la Casa Blanca. Lo que está claro es que esa alta militarización Norcoreana les ha permitido mantenerse independientes y evitar lo sucedido a lo largo de la historia en Vietnam, Irak, Afganistán o más recientemente Libia. Hay que recordar, y los medios suelen ocultarlo, que las dos Coreas (la del sur con apoyo militar y de inteligencia norteamericana) nunca han firmado la paz, por lo que técnicamente aún se encuentran en guerra. La frontera entre ambas Coreas pasa por ser la zona de mayor tensión del mundo con militares de uno y otro país enfrentados sin alejarse la mirada. Cada cierto tiempo existen enfrentamientos por maniobras militares de uno de los países extremadamente cerca del otro, a lo que se suele responder con fuego.

La imagen de Corea del Norte es de hambre y campos de concentración, con gente que apenas sale a la calle (hablan de calles vacías), casi zombies con el cerebro lavado, muchos de los cuales llevan en la solapa un "pin" con la cara del lider. Sobre la hambruna, las autoridades norcoreanas y en concreto su representante y delegado cultural, Alejandro Cao de Benós (catalán y quizá el extranjero con mayor reconocimiento del gobierno norcoreano) reconocen que a principios de los 90, debido a la caída de la URSS y el acercamiento de China a EEUU dejan de recibir ayuda exterior, lo que unido a las grandes lluvias que arrasaron los ya de por sí pequeños campos de cultivo (Corea es un país muy pequeño y con una tierra poco fértil) llevaron a una hambruna reconocida por el propio gobierno norcoreano.

Sobre su "lavado de cerebro" y su culto al líder, si bien reconozco que es algo desproporcional e ilógico en un país comunista, hay que tener en cuentar la peculiar filosofía oriental y la base de la ideología Juche, que es igual o más fuerte que la teoría comunista en Corea del Norte. Y qué decir de los supuestos campos de concentración, de los cuales los propios periodistas occidentales no pueden ofrecer ninguna información creíble sobre ellos. Todo son especulaciones que la población occidental toma como ciertos sin más cuestionamiento.

No es mi ideal, ni de lejos de lo que es o debe ser el comunismo, pero de ahí a que nos cuenten milongas sin ningún tipo de información fidedigna y a que nos las tengamos que creer sin más, va un trecho. Si en Corea se da información sesgada de occidente lo llamamos "propaganda", pero si occidente lo hace de Corea lo llamamos "información". Y repito que en parte también es culpa de Pyongyang por ofrecer poca o nula transparencia.

Y sobre eso de que los norcoreanos son zombies con el cerebro lavado, aquí os dejo el link de un joven español que visitó hace unos meses Corea del Norte. Un frase me llamó la atención: Los coreanos viven, se divierten, luchan, estudian, se enamoran, van al hospital, trabajan. ¡Son personas como nosotros y nosotras! ¡Respiran, incluso! No hay que verlos como seres de otro planeta, que es lo que muchas veces nos quieren hacer ver.

Aquí podéis leerlo. http://coreasocialista.blogspot.com/p/cronicas-de-un-viaje-corea-por-juan.html. Y aquí podéis ver sus fotos.. esos zombies van a parques de atracciones, bares, de pic nic dominguero, van en tren, en coches, tiene edificios con aire acondicionado, etc... http://www.forocomunista.com/t5729-fotos-de-las-cronicas-de-un-viaje-a-corea . Por cierto, pocos "pins" con la cara del "lider" se ven, si fuera obligatorio como algunos se empeñan en decir, todos lo llevarían, no vaya a ser que los metan en campos de concentración y reeducación, ¿no?