Tanto monta, monta tanto Mayor Oreja como Juan Fernando. La semana pasada la televisión pública, la que pagamos todos, TVE, regaló a los dos partidos mayoritarios la oportunidad de explicar sus programas electorales, opción que no permitieron a otros partidos políticos a los que excluyen de los debates televisivos. Hora y pico de espacio televisivo gratuito para fomentar y perpetuar el bipartidismo. Nadie en TVE explicó por qué se excluía a otras fuerzas políticas. Ayer por segunda vez en diez días, se volvió a retransmitir otro debate " a dos", esta vez en A3. Tampoco se dio explicación. Si se aplica la teoría que se suele utilizar en las televisiones en tiempos de campaña, la respuesta sería clara: porque son los dos únicos partidos (PPE y PSE) con posibilidad de gobernar en el Parlamento Europeo.
Este argumento ni siquiera tiene validez para estas elecciones europeas, ya que, tanto PP como PSOE ha anunciado que darán su apoyo a la investidura de Durao Barroso como Presidente de la Comisión Europea. ¿saben esto los votantes? Durao Barroso... Sí!!! El mismo!! El anfitrión de la Cumbre de las Azores, donde Bush, Blair, Aznar y el propio Barroso decidieron invadir Irak, Durao Barroso, el conocido como "el cuarto de las Azores".
Si fuera por eso el debate debiera ser otro, ya que la única candidatura alternativa a Barroso es la de Oskar Lafontaine, apoyada por el Partido de la Izquierda Europea, en el que se encuentra IU. Lafontaine, antiguo presidente del partido socialdemócrata alemán, abandonó todos sus cargos dentro del partido por diferencias con la política neoliberal aplicada por el gobierno socialista de Schroeder. Actualmente forma parte del partido Die Linke (La Izquierda), coalición de partidos socialistas, comunistas democráticos y ecologistas.
Dado que a nivel europeo tanto PP como PSOE comparten casi la totalidad del programa electoral, el debate se centró en política interior, como si se trataran de elecciones nacionales. Se habló del aborto, del Yak-42, de los pitidos al himno y al Rey, hasta se volvió a la Guerra de Irak. Obviamente no hubo debate sobre el Proceso de Bolonia, ni sobre la Directiva Bolkenstein, ni sobre la Directiva de Retorno (conocida como la Directiva de la Vergüenza), ni se debatió sobre el Tratado de Lisboa, ni sobre la jornada de las 65 horas laborales, que el PP Europeo votó a favor, y nuestro Ministro de Trabajo, Corbacho, socialista, no se atrevió a votar en contra, sino que se abstuvo. Sobre Europa se decían vaguedades tales como "impulsar Europa", "la necesidad de más Europa", pero sin concretar qué medidas tomarían para conseguirlo, y a qué se refieren con eso de "más Europa". ¿Porque para qué queremos más Europa? Para privatizar servicios básicos o para garantizar nuevos derechos, para reducir un 3% las emisiones de CO2 y potenciar las centrales nucleares o para apostar claramente por un sistema ecológico alternativo basado en fuentes renovables, para incrementar la producción o para incrementar la calidad de vida...
Como siempre vaguedades, palabras que podría firmar cualquier persona, sea simpatizante del partido que sea. Recuerda a cuando El Follonero acudió a dos mítines, uno del PP y otro del PSOE, subió al atril y dijo el mismo discurso ante unas audiencias teóricamente opuestas, sin embargo obtuvo el mismo resultado: una tremenda ovación. Dos partidos que defienden el mismo sistema económico: el capitalismo. El PP lo dice claramente. El PSOE critíca las diferencias sociales y económicas que genera el sistema, critíca el aniquilamiento del medio ambiente, critica la obscenidad de los sueldos de los grandes empresarios... sin embargo no hacen nada para cambiarlo, no se plantean cambiar el sistema, aunque lo digan y hablen de cambiar el "modelo productivo", pero por sus hechos les conoceréis... ¿en qué ha cambiado el sistema productivo o económico en los años del Gobierno de Zapatero? ¿se han reducido las diferencias entre los beneficios de empresarios y los ingresos de los trabajadores? ¿ha aumentado la presión fiscal sobre las grandes rentas o ...incluso se han reducido sus impuestos?. Sin embargo sí que hay alguna diferencia entre ambos partidos, sobre todo en cuanto a determinados valores: igualdad de género, derechos de los homosexuales, etc. Pero que no nos engañen con cambios del sistema económico, ni productivo, ni medio ambiental, ya que las recetas de los partidos son las mismas. A los hechos me remito.
En fin, el mismo perro con distintos collares. Pasarán las elecciones europeas, tanto PP como PSOE dirán que han obtenido buenos resultados. Los medios de comunicación afines al PP jalearán a su partido. Los medios afines al PSOE (grandes empresas ultracapitalistas, ¿contradicción o no?) hablarán de las bondades de los suyos. Mientras los ciudadanos estaremos cuatro años sin volver a saber qué normativa se aprueba en Europa, cómo funcionan los órganos de decisión (Comisión, Parlamento, Consejos, etc), ni qué han votado los parlamentarios europeos a los que los ciudadanos hemos elegido. Pero, pasados esos 4 años, vendrán de nuevo a pedirnos el voto. Y tratarán de demostrarnos las grandes diferencias que supone votar al PP o al PSOE. Y con sus medios de comunicación masivos nos convencerán.