viernes, 23 de abril de 2010

23 DE ABRIL, DÍA DE CASTILLA

Hoy, 23 de abril, los castellanos y leoneses "celebramos" nuestro Día de la Comunidad. Se rememora la lucha de las "Comunas" y sus "comuneros" contra la tiranía del emperador Carlos I de España (y V de Alemania) quien a la muerte de los Reyes Católicos y la incapacitación de su madre (Juana, conocida como "La Loca") fue coronado Rey de una tierra que nunca había pisado y cuyo idioma desconocía.

La situación de Castilla (que estaba formada por más de la mitad del actual territorio de España) era complicada debida a una serie de malas cosechas que dispararon el precio de la comida. A esto se unía la grave crisis del sector de la lana, principal economía castellana. Dicha situación se agravó con la llegada del citado Emperador que sólo veía a Castilla como una nueva tierra que exprimir para financiar sus guerras en Flandes, por lo que decidió aumentar los impuestos a los cada vez más empobrecidos castellanos.

Dado que el Emperador residía fuera de Castilla nombró varios administradores que gobernaran el territorio, los corregidores, gobernadores y arzobispos, muchos de ellos extranjeros. La situción se hizo insostenible y el pueblo, organizado en torno a las "Comunidades" (de ahí el nombre de "comuneros") realiza un escrito reclamando a Carlos I que paralice la subida de impuestos y que no utilice a Castilla sacrificándola para financiar sus guerras coloniales. En esta carta de advertía claramente: "si el Rey no atiende las justas reclamaciones del pueblo de Castilla, las Comunidades se verán obligadas a defender el Reino de Castilla".

Carlos I no lo tomó en serio y aprueba junto con los gobernadores la subida de impuestos, acto seguido se va a Flandes. La situación se torna insostenible. Las Comunidades cumplen con su amenaza y se rebelan contra el Emperador. Las ciudades castellanas son un hervidero, sobre todos las mesetarias (las actuales Castilla y León, La Mancha y Madrid). El pueblo derroca a los corregidores y las tropas imperiales no tardan en reaccionar. Un sentimiento de solidaridad entre las distintas Comunidades permite aguantar los ataques imperiales, unas Comunidades acuden a la defensa de otras. Se crea la Junta de Comunidades en Tordesillas, que se convierte en Gobierno revolucionario e impone unas condiciones al Emperador. Esto comienza a asustar a los sectores comuneros más moderados: Burgos pronto abandona el movimiento comunero.

Las tropas imperiales atacan Tordesillas y la Junta de Comunidades debe huir a Valladolid, donde vuelve a ser atacada. Los comuneros deciden trasladarse a Toro, pero en el camino, en un descampado del municipio vallisoletano de Villalar son atacados y masacrados el 23 de abril de 1521. Los líderes comuneros Juan Bravo, Juan Padilla y Francisco Maldonado son decapitados sin juicio previo.

Sólo puede resistir Toledo, que bajo el mando de María Pacheco, esposa de Juan de Padilla, resiste numantinamente durante casi un año. En febrero de 1522 Toledo cae y María Pacheco logra salvar la vida huyendo a Portugal.

Y como dice el himno popular castellano.... "desde entonces ya Castilla, no se ha vuelto a levantar...". Callada, tímida, introvertida y sumisa. Y dividida, desmembrada en varias Comunidades Autónomas. Hoy los castellanos "rememoramos" una derrota (sería de tontos decir que lo "celebramos") pero debemos recuperar el espíritu reivindicativo de los comuneros, quienes lucharon hasta el final por una causa justa, causa que hoy sigue vigente a lo largo y ancho del planteta: la lucha de los pueblos por la dignidad.





jueves, 22 de abril de 2010

EVO MORALES,POLLOS TRANSGÉNICOS Y HOMOSEXUALIDAD

La que se ha montado con las siguiente afirmación de Evo Morales durante la Cumbre de los Pueblos Sobre el Cambio Climático: "El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres".

Los titulares han sido alarmantes: "Evo relaciona la homosexualidad con los transgénicos" (tanto en periódicos de derechas como de "izquierdas"). Sin embargo, vemos claramente que Evo no nombra la homosexualidad. Habla de "desviaciones en su ser como hombres". Quien quiera entender que se refiere a la homosexualidad es porque considera que la homosexualidad es una "desviación".

Quizá la frase de Evo lleva a equívocos, pero no le falta razón. No se refiere a la homosexualidad, sino a la androginia: la aparición de rasgos sexuales de hembra en los machos. Y esto está demostrado y existen publicaciones científicas que así lo atestiguan. El propio Centro Superior de Investigaciones Cientificas de España (CSIC) ha elaborado un estudio sobre los peces que demuestra que los machos que han sido alimentados con transgénicos que contienen estrógenos han tenido mutaciones genitales que les impiden la reproducción y han desarrollado rasgos de peces hembras, aumentando la intersexualidad.

Igualmente se han dado casos en seres humanos. En poblaciones donde los plaguicidas contenían estrógenos animales, hay alto número de casos de niños varones que han sufrido un desarrollo anormal de sus pechos, rasgo característico de las hembras. Esto sí son "desviaciones que sufre el hombre en su ser como hombre", como ha dicho Evo. El que entienda otra cosa que explique por qué relaciona la palabra "desviación" con "homosexualidad".

miércoles, 14 de abril de 2010

14 DE ABRIL Y LA NECESIDAD ACUCIANTE DE DESEMPOLVAR LOS VALORES REPUBLICANOS

Hoy hace exactamente 79 años que la victoria en las elecciones municipales, ganadas por los partidos republicanos, llevaron al rey Alfonso XIII a huir de España, proclamándose la II República. La complicidad del monarca con la dictadura de Miguel Primo de Rivera (aún mucha gente sigue pensando que el dictador fue su hijo Jose Antonio, fundador de Falange) unida a la miseria del pueblo español, desató una conciencia política como nunca antes se había dado en España.

La democracia volvía por segunda vez en la Historia de España, la primera también fue bajo el modelo de la República en 1873, desbaratada en menos de un año por el Golpe de Estado de Pavía y de Martinez Campos. La Segunda República nacía de la unión de todas las fuerzas antimonárquicas, desde la izquierda hasta la derecha liberal, y partía de unos valores de justicia social, igualdad y democracia desconocidos hasta la época. El concepto de "ciudadano" tomó todo su valor como sujeto de derechos y obligaciones.

La instauración de la II República supuso la democratización de la cultura, hasta entonces reservada a las élites sociales, y el Estado promovió una campaña para luchar contra el analfabetismo llegando a cada ciudad y a cada pueblo. Miles de profesores emprendieron la honrosa tarea de acercar la cultura, de educar, no sólo en conocimientos sino en valores prosociales y de convivencia democrática. Hubiera sido la primera generación educada en libertad de no haber sido por el Golpe de Estado. Dicho alzamiento militar arrancó de raíz la legitimidad republicana y evitó poner en marcha una de las Constituciones más avanzadas de su época, donde se recogía el derecho a la asistencia social, a la educación pública y gratuita, la laicidad del Estado, el derecho al acceso al sistema de salud, el sufragio universal para la elección de los argos públicos, etc.

Los llamados "revisionistas" nos han tratado de hacer ver que el Golpe de Estado de Franco fue necesario para "salvar España del comunismo y del ateísmo" y que la República promovió la quema de iglesias y conventos. Personajes como Pío Moa, Cesar Vidal y Jimenez Losantos, "olvidan" que la República sólo fue meramente izquierdista tras la victoria del Frente Popular en 1936, no teniendo tiempo apenas de gobernar y tampoco quieren ver que las tropelías que los republicanos pudieran haber cometido (sobre todo contra la iglesia) nunca fueron promovidas ni defendidas por el Gobierno legítimo de la República, sino que se trató de elementos incontrolados y exaltados. También se dice que el alzamiento franquista evitó el desmembramiento de España ¿acaso durante la dictadura o incluso actualmente, hubo mayor implicación de los nacionalismos periféricos con la idea de España como una y plural?

Ahora que tanto se habla de la Memoria Histórica, deberíamos plantearnos si lo que hay que hacer es recordar, olvidar o conocer. Mi opinión es que en gran medida no podemos hablar de Memoria, porque sólo se puede rememorar lo que se conoce y sobre la Guerra Civil siempre ha habido un gran oscurantismo promovido por el pacto de silencio que supuso la Transición. Se equipara a los dos bandos de forma aséptica, dando la misma legitimidad a un gobierno elegido en las urnas y basado en el orden constitucional que a un bando militar filofascista y golpista. Como los conceptos tampoco están libres de connotaciones, se sigue hablando de "bando nacional" y de "los rojos". Si analizamos lo de "bando nacional" parece que decimos que los otros eran extranjeros. Cabe recordar que Franco contó con el inestimable apoyo de los "mercenarios moros", del ejercito Alemán (recuérdese Guernika) y del ejército de Mussolini (incluso en la provincia de Palencia tuvimos aeropuertos militares italianos). Mientras tanto las democracias occidentales miraban hacia otro lado, dejando abandonada a la democracia española, por miedo a un enfrentamiento a gran escala con Hitler, que posteriormente no pudieron evitar. Sólo la URSS y las brigadas internacionales (voluntarios antifascistas de todo el mundo) dieron su apoyo al gobierno legítimo de la República. ¿Bando nacional? La nación es la gente, los españoles, y Franco asesinó, encarceló y mandó al exilio a millones de ellos.

Hoy en día está comprobado que en España se conocen más las brutalidades y la represión de las dictaduras argentinas y chilenas que las de España. De hecho a veces se presenta con nostalgia la época de correr delante de los grises, como si eso fuera lo más destacable de la cara del régimen. Se olvidan las cunetas, el exilio, las cárceles de Porlier, Burgos, Carabanchel... las torturas en comisarías y presidios, los asesinatos selectivos, el expolio de los bienes de las familias republicanas, etc. Hace un año el Gobierno de Zapatero condenaba al olvido a otro de los símbolos de la represión franquista: la cárcel de Carabanchel.

Por otro lado, la derecha más recalcitrante, heredera directa del franquismo y asentada en el los órganos del poder judicial (entre otros) acorrala al único juez que se ha atrevido a investigar los crímenes cometidos durante la dictadura. Mientras tanto, una descafeinada Ley de Memoria Histórica promovida por el Gobierno socialista, sigue sin anular todos los juicios militares sumarísimos del franquismo, de forma que las víctimas siguen siendo, legalmente, delincuentes.

Hoy en día los valores republicanos hacen más falta que nunca, en un sistema intrínsecamente corrupto, donde la política está totalmente desprestigiada (por deméritos propios) y donde la democracia llega hasta donde llega la voluntad de unos medios de comunicación serviles a la concepción bipartidista de la política española, por no hablar de una Ley Electoral que margina a los partidos minoritarios y no respeta la máxima democrática de "una persona, un voto".

Actualmente desde la izquierda se habla nuevamente de republicanismo, incluso desde sectores cercanos al PCE/IU se ha creado una plataforma de cívica por la Tercera República, en la que Julio Anguita desarrolla un excepcional trabajo. La base de este movimiento es muy clara: una Tercera República no puede ni debe quedarse en la simple abolición de la monarquía y la consecución de que el Jefe del Estado sea elegido democráticamente, sino que la idea de la República debe basarse los valores republicanos: democracia radical, derechos sociales, laicismo y federalismo. La República es conciencia, sentimiento y cultura, la concepción del hombre desde la óptica del humanismo y la ilustración. Y para lograr tan preciado fin no podemos olvidarnos de la lucha por la libertad de todos aquellos hombres y mujeres campesinos, obreros, profesores e intelectuales que dieron su vida y/o su libertad por el noble ideal republicano. Muchos murieron en el exilio, muchos siguen aún tirados en cunetas, muchos murieron defendiendo la libertad de Francia ante el ataque del nazismo, a pesar de que Francia nunca ayudó a la República, muchos murieron torturados en los campos de concentración alemanes (principalmente en Mauthausen). Todos merecen un recuerdo en este 14 de abril. Como dice una canción del último trabajo de Barricada, "Sin ventanas y sin puertas el pasado se condena". Sirva este pequeño blog para abrir una ventana más.

miércoles, 7 de abril de 2010

IMPUNIDAD FASCISTA Y RELACIÓN IGLESIA-ESTADO

Leo la noticia de que en la iglesia de los Jerónimos de Madrid se ha realizado una misa para celebrar la victoria franquista contra "los enemigos de Dios", coincidiendo con el 71 aniversario del fin de la Guerra Civil, desatada por el Golpe de Estado del General Francisco Franco contra la legalidad Republicana.

A dicha misa, oficiada por el párroco de la citada iglesia, Julián Melero, asistieron, entre otros, Carmen Franco (hija del dictador) y Blas Piñar (ex dirigente del partido fascista Fuerza Nueva). Al parecer, a la salida de la misa, se cantó el "Cara al Sol" y se vendió "merchandising" con simbología fascista, algo prohibido por la Ley de Memoria Histórica, una de esas leyes que parece ser que si no quieres cumplirla no pasa nada.

¿Acaso esto no puede considerarse apología de la violencia? ¿acaso apología de un terrorismo de Estado vigente durante 40 años? Por menos de esto un tal Otegi está la cárcel. Si enaltecer a un terrorista es delito, lo debe ser para todos. ¿Por qué es ilegal un partido que no condena el terrorismo etarra y no es ilegal un partido que no condena, sino que rinde culto, a una dictadura que en "periodo de paz" es decir, desde que acabó la Guerra, sumó decenas de miles de ejecutados y represalidos?

Mientras, un juez que se propone investigar los crímenes de la dictadura se sentará en el banquillo de los acusados. Si esto hubiera ocurrido con los crímenes de las dictaduras argentina, chilena o incluso de la Alemania nazi, desde España nos rasgaríamos las vestiduras diciendo que se protege a los criminales. Aquí parece que también hubo una "Ley de Punto Final" y se llamó "Transición": hasta aquí hemos llegado, no investiguéis nuestros crímenes, aceptad como Jefe de Estado al sucesor nombrado por Franco y seguiremos estando en la sombra de los poderes fácticos, principalmente el judicial. La persecución de Garzón, entre otras muchas cosas que quizá no salen tanto en los mass media, así lo demuestra.

Volviendo al tema de la misa por "los que acabaron con los enemigos de Dios" y con la Iglesia Católica en general, cabe decir que encima tenemos que aguantar el ver a un Gobierno, que se autodenomina "socialista", que continuamente amaga (de palabra) con acabar con los privilegios de la Iglesia Católica en España. Cada cierto tiempo cuando surge algún conflicto entre Estado e Iglesia, desde el PSOE se "amenaza" con cortar la financiación de la Iglesia. Es como decir: "cállate, que te estoy pagando". Parece que se compra el silencio. Además la gente de la calle, los afines al gobierno, suelen decir que "hay que dejar de financiar a la Iglesia, a qué se mete la Iglesia a opinar de asuntos que son competencia de las administraciones públicas". Mi punto de vista es el siguiente: cualquier persona o Institución puede emitir su opinión. La Iglesia también. Y puede hablar en nombre de sus "afiliados". Otra cosa es que haya que hacerles caso.

La cuestión es que debe dar igual si la Iglesia está a favor o en contra de las tesis del Gobierno de turno, la cuestión es que en un Estado laico (como se supone que es el español), las distintas confesiones tienen que autofinanciarse, sean católica, musulmana, hindú o la iglesia maradoniana... El Estado no debe hacer populismo barato cuando le conviene amenazando con revisar el Concordato con la Santa Sede.

Un argumento de los defensores de mantener los privilegios económicos de la Iglesia (financianción desde los Presupuestos Generales del Estado, casilla específica en las declaraciones de Hacienda, deducciones impositivas, etc) es que realizan muchas obras sociales. Obvio, es la Institución que más ayuda presta a determinados colectivos (mayores, inmigrantes, personas con escasos recursos, etc), pero hay que tener en cuenta que estas ayudas las paga la Iglesia con subvenciones que llegan por otra vía: ayudas y subvenciones a las que se presenta la Iglesia (muchas veces a través de Cáritas, Manos Unidas, Mensajeros de la Paz...) en supuesta igualdad de condiciones que otras ONG´s laicas como Cruz Roja, Intermond Oxfam, etc. Por lo tanto podemos decir que la labor social que desarrolla la Iglesia no lo hace gracias a los privilegios del Estado vía Concordato con la Santa Sede, sino con subvenciones específicas para proyectos específicos, que también podrían realizar otras ONG´s.

Mientras tanto La Legión (empleados públicos del Estado) sigue desfilando en Semana Santa con su Cristo de la Buena Muerte, el Ejército, la Guardia Civil y la Policía (empleados públicos) también desfilan en estos actos religiosos. ¿lo hacen en horas de trabajo o en sus horas libres? Si lo hacen en sus horas libres: ¿por qué llevan los uniformes? Altos representantes de las Instituciones (alcaldes, presidentes de diputaciones y de Comunidades Autónomas) también desfilan. Las cruces siguen en los colegios y en hospitales. Los cargos públicos juran su cargo sobre la Constitución (lógico y normal) y frente a un crucifijo...