lunes, 29 de marzo de 2010

EL GRAN PROBLEMA DE COLOMBIA

Según los datos de varias organizaciones de Derechos Humanos que trabajan en Colombia, un 30% de diputados y de senadores tienen vínculos con los grupos paramilitares. Gran parte de ellos pertenecen al Partido de la U, al que pertenece el Presidente Álvaro Uribe, y el resto a otros partidos derechistas como el Partido Liberal y el nuevo Partido de Integración Nacional, partido dirigido desde la cárcel por varios paramilitares presos. Incluso al propio Uribe en persona se le ha acusado directamente de varias matanzas de campesinos cometidas por los paramilitares.

Normalmente cuando se habla de la violencia política en Colombia se suele focalizar en la guerrilla, principalmente de las FARC, pero como recientemente ha apuntado la politóloga colombiana Claudia López, "los hechos demuestran que si las FARC desaparecieran hoy, la cifras de violencia permanecerían prácticamente iguales". A pesar de ello, todos los esfuerzos de Uribe están dirigidos a acabar con esta guerrilla y para ello está auspiciando el auge de grupos paramilitares que campan a sus anchas por territorio colombiano.

Varias ONG´s y la propia Defensora del Pueblo afirman que existen, al menos, 82 bandas que actúan en más de 270 municipios y que cuentan con más de 10.000 hombres armados. La violencia de estos grupos paramilitares es brutal, no es necesario más que hacer un recuento de sus crímenes: varios ex-paramilitares han reconocido haber asesinado a más de 30.000 personas en las dos últimas décadas. En los últimos tiempos han proliferado con más violencia aún, ya que sienten el respaldo del Ejército y del Gobierno, realizando matanzas de líderes sindicales, campesinos, etc. Valgan varios ejemplos que muestran no sólo la virulencia de estos grupos sino también su sadismo:

-En el poblado de El Salado (departamento de Bolívar), un grupo de 450 paramilitares asesinaron a 350 personas, mutilándoles vivos. Todas las mujeres fueron violadas. A una de ellas, Neivis Arrieta, la desnucaron y la empalaron metiéndole un palo por la vagina, según testimonios de los supervivientes. Horas antes de la llegada de los paramilitares, el Ejército y la Policía habían abandonado el municipio y cortaron los caminos, evitando la entrada de ayuda humanitaria.
-En el Chengue, 1oo paramilitares mataron a mazazos a 27 personas. La Fiscal que investigaba el caso fue asesinada, al igual que otros tres investigadores judiciales.

-En Puerto Bello (departamento de Santander), en enero, 60 paramilitares secuestraron a 43 hombres. Aún no han aparecido. En esta misma región la Fiscalía investiga la desaparición de 600 personas. Ya han encontrado 69 cuerpos, según las autópsias fueron descuartizados antes de morir.

-En Tumaco (departamento de Nariño) sólo en 2009 110 personas han sido asesinadas por grupos paramilitares.

Los paramilitares se han especializado en el asesinato de campesinos, y para más inri, reciben recompensas del Gobierno, ya que los presentan como miembros de las FARC (lo que se conocen como "falsos positivos": se asesina a cualquier lider sindical o campesino y se pide recompensa al Gobierno alegando "lazos con la guerrilla"). Por otro lado, los paramilitares perciben dinero de grandes multinacionales con el fin de que logren que grupos indígenas abandonen zonas selváticas de gran valor para la explotación de materias primas (farmaceúticas, alimentarias y energéticas), para lo cual asesinan a los líderes indígenas que ofrecen resistencia y presionan a través de matanzas y violaciones.

En Colombia se estima que existen unos tres millones y medio de desplazados por miedo a los paramilitares, sobre todo de zonas rurales. El Gobierno de Uribe no sólo mira hacia otro lado, sino que, como se ha podido constatar, existen vínculos muy fuertes entre el Parlamento y los paramilitares.
Pero parece que desde Venezuela, la oposición a Chávez también tiene vínculos con los "paras". Hace unos meses, el paramilitar y sicario Geovanny Velasquez Zambrano, afirmó que Manuel Rosales, político y empresario opositor al Presidente Chávez y partícipe del Golpe de Estado de 2002 contra el gobierno bolivariano, le había ofrecido 25 millones de dólares por asesinar al Presidente venezolano. El plan fue abortado por la policía venezolana, deteniendo a casi 100 paramilitares colombianos que se ocultaban en una finca a las afueras de Caracas. El periódico estadounidense "El Nuevo Herald" (nada sospechoso de "chavista") publicó en 2003 una entrevista con un ex alto funcionario del Departamento de Seguridad colombiano (Rafael García), en la que éste afirmaba que altos cargos colombianos se habían reunido con paramilitares con el fin de acabar físicamente con Hugo Chávez y desestabilizar políticamente a Venezuela.

Mientras tanto, Colombia sigue siendo uno de los países más violentos del mundo, donde hay más activistas sociales y periodistas detenidos o asesinados. El Gobierno de Uribe no puede solucionarlo. Sobre todo porque es el principal culpable.

jueves, 18 de marzo de 2010

PP Y PSOE, ¡CUIDADO! LADRONES DE VOTOS

Hace un par de años José Luis Rodriguez Zapatero se comprometió a estudiar la Ley Electoral para ajustarla a la realidad de la sociedad española. Se creó una Comisión Parlamentaria con el fin de estudiar posibles reformas de dicha ley. Decía Napoleón que "si quieres que algo se pudra, mete los papeles en un cajón o crea una Comisión". Y así ha sido.

Tras dos años mareando la perdiz, pidiendo propuestas, que IU y UPyD han presentado (ampliación del Congreso, modificación del mínimo de diputados por provincia, modificación de la provincia como como circunscripción electoral, etc), resulta que nada va ser modificado, a pesar de que hasta los propios creadores de la Ley Electoral y los "padres" de la Constitución (concretamente Herrero de Miñón) han reconocido que dicha Ley se hizo en un momento muy concreto de la Historia de España (la Transición) para dificultar el ascenso de un determinado grupo político: el PCE. Hoy 30 años después parece que se sigue con este déficit democrático y va a durar muchos años. ¿Seguimos en un "Estado de excepción" o es que no queremos que entre nadie nuevo a "movernos la silla"?

La propuesta de IU y UPyD ha sido rechazada gracias a los votos de PP, PSOE y los partidos nacionalistas de derechas PNV y CIU. Todos ellos prefieren mantener sus privilegios antes que hacer honor a la democracia, esa palabra con la que tanto se les llena la boca.

La postura del PP es clara, obviamente si por ellos fuera, que IU desaparezca del mapa. Malditos rojos. Y de paso que UPyD no crezca mucho no vaya ser que Rosa Díez nos quite escaños.

La postura de los nacionalistas es también muy clara: seguir siendo la única llave para que tanto PP como PSOE puedan formar mayorías en el Gobierno, de forma que con ello se aseguren pactar con ellos, siempre dispuestos a venderse por un plato de lentejas.

La postura del PSOE es curiosa: por un lado si IU tuviera los 14 escaños que debería tener en un sistema electoral proporcional, el PP (ese partido que se supone que es el mayor rival del PSOE), dificilmente llegaría a gobernar, ya que IU apoyaría un gobierno socialista antes que uno derechista. Muy mal se tendrían que dar las cosas para que entre los escaños del PSOE y los 14 de IU no llegaran a formar mayoría (además con la reforma de la Ley, muchos votantes desilusionados con el sistema de votos actual volvería a acudir a la urnas). Pero por otro lado, el PSOE cree que si IU pierde visibilidad, los votantes de izquierdas no van a tener más opción que votar al PSOE. Voto útil. Voto único. Hay que recordar que el PSOE era el único partido que en las primeras elecciones "democráticas", estaba dispuesto a presentarse aunque no se legalizara el PCE, algo que rechazaron hacer hasta grupos de derecha democrática.

Toca plantearse varias cosas. Serias. Como persona de izquierdas y como simpatizante y votante de IU. Si no nos quieren en "su" democracia, que luego no nos busquen cuando les convenga. Ni un sólo pacto con el PSOE en ningún ayuntamiento, como si gobierna el PP o la Falange. No podemos ser los tontos útiles de nadie, y menos de los que celebran y propician nuestra desaparición (no de IU, sino del millón de personas que los votamos), como dice Ismael Serrano en una de sus canciones "no le daré la razón a quien celebró mi entierro".

Y si mañana, que llegará el día, IU desaparece del arco parlamentario, pues mira, mala suerte, seremos un grupo extraparlamentario, con más de un millón de votantes. Quizá sea mejor así, y no formar parte de este mundo de la política institucional que cada vez da más asco, rabia e impotencia. Quien suela leer la prensa diaria y tenga una conciencia mínimamente crítica sabe de lo que hablo. Cuando iba a la escuela me decían que la democracia se basaba en dos cuestiones: la separación de los poderes del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial, es decir Gobierno, parlamento y jueces) y el sufragio universal y libre basado en la premisa de "un ciudadano, un voto". Aquí no se cumple ninguna.

O jugamos todos con las mismas reglas o se rompe la baraja. Ya nos han callado en los medios de comunicación y ahora no van a parar hasta callarnos en las instituciones. Pero siempre quedará la calle.

miércoles, 17 de marzo de 2010

LA SUBIDA DEL IVA Y A VUELTAS CON LA PINZA

Ayer se votó en el Congreso la aprobación de la subida del IVA, una propuesta del Gobierno con el fin de recaudar y mejorar las arcas del Estado. Resulta cuanto menos curioso, por no decir indignante que la forma de recaudar sea a través de la subida generalizada del IVA de todos los productos, lo que afecta a toda la población en general, desde el rico más rico hasta el pobre más pobre, que aunque sólo compre pan y leche verá subido el precio. La subida será efectiva a partir del 1 de julio. Los productos básicos pasarán del 7 al 8% y el resto del 16 al 18%.

Y digo que resulta indignante porque desde que Rodriguez Zapatero llegó a la Moncloa, eliminó el impuesto de patrimonio (impuesto que sólo afectaba a las grandes fortunas), redujo el impuesto que grava el beneficio de las empresas, reducción del 43 al 18% del impuesto a la Banca por los beneficios de las cuentas depositadas en sus bancos. Y por no citar, de nuevo, el tema de las SICAV`s, una de las grandes vergüenzas de este país llamado España.

Es decir, se han ido eliminando o reduciendo los impuestos que gravan a las grandes fortunas y patrimonios para aumentar los impuestos que gravan a todas las personas, sea Agamenón o su porquero. Medida que no parecer ser muy coherente con los postulados del socialismo.

La propuesta del Gobierno ha salido adelante gracias a los votos de los grupos parlamentarios del PSOE, PNV y CC. En contra votaron el PP, CIU y todos los grupos de izquierda (IU, ERC, BNG y Nafarroa Bai). PP y CIU porque consideran que una subida de impuestos tendrá como resultado menos consumo, y por tanto menos recaudación para el Estado, algo acorde con la ideología neoliberal de ambos partidos políticos. Mientras tanto los grupos de izquierda votaron en contra de la subida del IVA por considerar que va en contra de la progresividad fiscal (que pague más el que más tiene) y que supone un ataque claro a las rentas más bajas que van a ver aún más mermado su poder adquisitivo y su capacidad para la adquisición de bienes básicos.

Sin embargo, desde parte de los medios de comunicación, sobre todo el grupo PRISA, ya comienzan a retomar la tan manida como falsa "pinza" entre el PP e IU. Como si IU estuviera actuando así con el fin de quitar al PSOE del Gobierno y llevar a Rajoy a la Moncloa. La situación de bipartidismo PP-PSOE lleva a estas cosas, de "si no estás conmigo es que estás con el otro". ¿Se supone que IU (y el resto de la izquierda) debería haber votado contra sus ideales sólo por no coincidir con el PP?. Esto ya ocurrió en el pasado, cuando en los últimos años del Gobierno de Felipe González, IU, liderada por Julio Anguita, exigía explicaciones sobre los atentados y secuestros del GAL, y sobre los múltiples casos de corrupción ligados al Gobierno (Juan Guerra, Filesa, Roldán, etc, hasta el caso Mengele, donde supuestamente los servicios de inteligencia secuestraron mendigos para hacer experimentos).

Desde los medios de comunicación afines al PSOE, y los propios miembros de dicho partido, comenzaron a hablar de que IU estaba haciendo lo posible por llevar a Aznar a la Moncloa. En aquella ocasión IU tuvo repartir octavillas por las calles con los resúmenes de las actas de sesiones del Congreso de los Diputados donde se veía que IU y PP sólo coincidían en votaciones referentes a pedir explicaciones por la corrupción, mientras que PP y PSOE llevaban años votando todas las cuestiones económicas, sociales, etc. juntos.

El problema es que, como decía Goebbles (el Ministro de Propaganda Nazi), "una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad". Y quizá en PRISA ya están empezando a agitar ese fantasma de la "pinza" ahora que IU está repuntando en las encuentas. Aún hay mucha gente afin al PSOE que sigue creyendo a pies juntillas todo el tema de la "pinza", no hay más que meterse en foros de internet y leer cómo se considera a Anguita como "el amigo de Aznar" (recordemos que Anguita, entre otros, denunció a Aznar ante los juzgados por meternos en una guerra ilegal, pidiéndo prisión para éste).

Después de hablar de la "pinza" tocará pedir "el voto útil", con el mismo fin: que la izquierda canalice sus votos en el PSOE, a costa de IU. ¿Votar al PSOE es un voto útil?¿Para quién? No hay más que ver su política fiscal.

En mi opinión la verdadera "pinza" la realizan el PP y el PSOE a través de la Ley Electoral, gracias a la cual se reparten más de 10 escaños que en un sistema proporcional deberían ser de IU.

miércoles, 10 de marzo de 2010

"LA TIERRA ESTÁ SORDA", SIMPLEMENTE IMPRESCINDIBLE

El grupo navarro Barricada ha publicado recientemente su último trabajo, un disco-libro monográfico sobre la Guerra Civil Española y su postguerra. La idea surgió como un reto personal del cantante, bajista y compositor, Enrique Villarreal (conocido como "El Drogas"), tras darse cuenta del desconocimiento generalizado a cerca de esta etapa de la Historia de España. Todo ocurrió cuando pudo comprobar que cerca de su casa habían sido aniquilados centenares de republicanos sin que nadie del pueblo hubiera vuelto a hablar sobre ello, algo que sucede en cientos de pueblos y ciudades de nuestro país. El Drogas decidió que no se podía pasar una página de la Historia sin haberla leído antes, y comenzó a entrevistarse con supervivientes republicanos, presos políticos, exiliados, maquis, etc. , y a consultar una vasta bibliografía sobre la Guerra Civil, el franquismo, pero principalmente sobre casos particulares, héroes anónimos que dieron su juventud, su libertad y, en muchos casos, su vida por defender la legalidad republicana.

Este es el proyecto más ambicioso de Barricada, tras casi 30 años sobre el escenario, una auténtica joya para adentrarnos en la parte más trágica de la contienda española: el hambre, la prisión, las cunetas, el exilio, el miedo. Pero también nos muestra el lado más humano de la misma: las cartas de los presos a sus familias, la vida de los maquis en el monte, la dignidad de personas como Matilde Landa y el trabajo de los profesores durante la República.

El formato disco-libro es un gran acierto ya que cada canción es explicada y apoyada documental y bibliográficamente, lo que carga de mayor dramatismo a la obra. La exactitud de las fuentes consultada por "El Drogas" y su afán por conocer de primera mano los testimonios de los protagonistas le ha llevado a recibir invitaciones de profesores de Historia tanto de la ESO como de la Universidad, para que acuda a dar charlas a los alumnos sobre el periodo de la Guerra y la posguerra. Las charlas son acompañadas por versiones acústicas de algunas de las canciones del disco.

El título del disco es "La Tierra está Sorda", título perfecto para dar a conocer unas historias que han estado ocultadas, acalladas, y muchas veces enterradas a ambos lados de la carretera. El primer corte del disco lleva por nombre "Desfilan" donde se hace un recuento de los principales valedores de la dictadura, que desfilan triunfales por las tierras de España. El último tema "Una lágrima en el suelo" es otro desfile: el de miles de españoles huyendo por las fronteras, puertos marítimos, desfiles de viudas y huérfanos.

Personalmente yo destaco el segundo tema "Sotanas" donde muestra la realidad del clero español de la época. "Los maestros": un homenaje a los profesores republicanos que trataron de llevar la cultura a toda una generación y que pagaron con muerte sus buenas intenciones (una frase de esta canción es para el recuerdo: "lo que entierran no son huesos, son semillas que van creciendo"). Este tema está muy cercano a la historia contada por Montxo Armendariz en "La Lengua de la Mariposas", interpretada genialmente por el gran Fernando Fernán Gómez.

El sexto tema lleva por título "Matilde Landa" y cuenta la historia de esta presa republicana que formó un grupo de apoyo psicológico a las mujeres condenadas a muerte, como ella. Siempre se negó a bautizarse, algo que las monjas y los curas de la prisión querían que hiciera para poder "vender" que habían "convertido a la fe cristiana" a una roja, militante del Partido Comunista. Presionada día y noche para abrazar la fe católica, Matilde en un último arranque de dignidad se lanzó desde lo alto de la galería de la prisión de Palma de Mallorca. Mientras agonizaba, los curas aprovecharon para hacer lo que nunca pudieron hacer en vida: bautizarla y administrarla los sacramentos católicos.

Y otra joya, quizá la mejor, una balada acústica que homenajea a los maquis, aquellos luchadores que tras perder la Guerra decidieron no rendirse y seguir luchando como guerrilleros desde los montes. Su título es "Suela de alpargata" en honor a una conversación tenida por "El Drogas" con José Manuel Montorio Gonzalvo, superviviente maqui, quien afirmaba que los guerrilleros no calzaban botas, sino alpargatas para no dejar rastro en los caminos. Una historia de ideales, resistencia y supervivencia. Es un recuerdo y homenaje a los maquis y sus "enlaces" y "puntos de apoyo", aquellas personas que se jugaban la vida por llevar alimento y medicinas a los guerrilleros que vivían en los montes luchando por acabar con el régimen franquista. Nada más leer la historia de esta canción me recordó a la película "El Laberinto del Fauno" en la que Maribel Verdú y Alex Angulo hacen de apoyos a los guerrilleros del maqui, jugándose la vida continuamente.

En fin un homenaje merecido que trata de que "no envuelva la sal la piel de la memoria, que la quieren dejar muda, ciega, coja, sorda y rota". Un disco imprescindible, del que tiene tanto o más valor el libro que el propio disco, por lo que no recomiendo el pirateo. Una joya para acercarnos al silencio de los vencidos. Lo dicho: imprescindible.

miércoles, 3 de marzo de 2010

¿TIENES 10 MINUTOS?

Dice Julio Anguita que el mayor problema de la izquierda es que necesita 10 minutos para explicar lo que otros partidos con mayor presencia en los medios de comunicación exponen en 2 segundos. La sociedad actual en la que vivimos es rápida, ágil, versátil, cambia constantemente, nos llegan cientos de mensajes diarios, por lo que dichos mensajes deben ser breves e impactantes. Parecidos a los anuncios de publicidad y márketing. Los titulares de prensa, radio y televisión deben cumplir estos requisitos, a sabiendas de que la vida social actual no permite el detenerse a fondo en una cuestión, ya que la actualidad cambia continuamente.

Aquí surge un gran problema que es el reduccionismo y la pérdida de información en beneficio del efectismo mediático. El periodista debe elegir un titular y en ocasiones un subtitulo para ofrecer una noticia que tenga impacto y sea "objeto de consumo" en la sociedad, ya que si no fuera así se perdería en el mare magnum infinito de noticias y mensajes. Lo que ocurre es que muchas veces el titular acaba falseando la noticia, se convierte en un "corta y pega" del que se entresaca lo mediático eliminando los matices, aclaraciones y los argumentos. En definitiva podemos hablar abiertamente de manipulación.

Últimamente hemos tenido varios casos muy mediáticos en los que se ha vertido una información muy sesgada en la que se ha enfatizado una parte de la noticia (la parte mediática) y se ha "olvidado" la parte fundamental. Voy a hablar del caso del auto del juez Eloy Velasco que vincula al Gobierno Venezolano con la organización terrorista ETA . La frase de los 2 segundos, directa, breve y concisa es: "Chávez colaboró con ETA y las FARC". Ahora la explicación de los 10 minutos...

En la acusación, basada en un somero párrafo de un auto del citado juez, se encuentra un nexo entre Venezuela, las FARC y ETA: el terrorista etarra Arturo Cubillas Fontán, quien vive en Venezuela y está casado con una mujer venezolana que ocupa un cargo en el Ministerio de Agricultura y Tierra. Se acusa a Venezuela de refugiar etarras, sin embargo apenas se pone énfasis en que dicho etarra llegó a Venezuela en 1989 (diez años antes de la llegada de Chávez a la Presidencia), y que llegó a dicho país por un acuerdo entre Felipe González y el entonces Presidente de Venezuela, Carlos Andrés Pérez (famoso por los muertos por su represión en el "caracazo" pero al que nunca se le hizo un linchamiento mediático como a Chávez). Dicho acuerdo entre los expresidentes, surgió como consecuencia de las fallidas negociaciones del Gobierno de F. Gonzalez con ETA en Argel, y en lugar de detener al etarra Cubillas, se le envió "al exilio" con el beneplácito del entonces Gobierno Venezolano. Sin embargo ahora parece que es Chávez quien da cobijo a etarras. La propia Trinidad Jimenez (que fue Secretaria de Estado para Iberoamérica) ha recordado que Chávez ha extraditado a todos los terroristas etarras que vivían en Venezuela y que ha reclamado el Gobierno Español. Estas declaraciones apenas han tenido eco; no venden.

Está claro que la política de comunicación de Chávez es penosa, grotesca y da pie a críticas y burlas, pero también es cierto que desde el primer momento la prensa sólo nos han mostrado sus palabras "anticolonialistas", "antiimperialistas" y demás críticas y retos a la Justicia española y al Gobierno Español. El problema es que nos lo han presentado como que esas palabras eran su única respuesta ante la acusación de colaborar con el terrorismo. Las palabras del Gobierno Venezolano negando dicha vinculación apenas han tenido espacio en prensa, radio y televisión.

Aquí las reproduzco:

"Negamos rotundamente la supuesta cooperación de Venezuela en actos que tengan que ver con terrorismo. Somos una nación pacífica. Tenemos un proceso socialista y humanista absolutamente democrático. Estamos muy lejos de cualquier acción que pueda implicar actos de terrorismo".

Tal y como se recoge en el auto del juez Velasco, las supuestas pruebas de la vinculación de Venezuela con ETA y las FARC se obtuvieron del ordenador incautado al líder de las FARC, Raúl Reyes, fallecido en una operación del ejército colombiano en suelo ecuatoriano (algo ilegal ya que no tenía permiso de Ecuador). Dicho ordenador estuvo en manos del ejército y la inteligencia colombiana durante dos días, antes de entregárselo a la Interpol. De hecho la Fiscalía Ecuatoriana siempre ha dicho que ese ordenador pudo haber sido manipulado. Y supongo que el presidente Uribe, el Presidente del país en que más sindicalistas y periodistas son asesinados al año, y más muertos en sus fosas, no fuera a dejar pasar la oportunidad de relacionar a su archienemigo Chávez con las FARC y ETA.

La Justicia investigará y si hay vínculos claros de Venezuela con ETA, se deberán tomar las medidas legales y políticas necesarias, pero creo que todo va a acabar con un demanda por prevaricación contra el juez Eloy Velasco, quien caber recordar que fue nombrado Director de Justicia de Valencia por Zaplana (otro que trató de ligar el 11-M a ETA y a ésta con el Gobierno del PSOE...) y accedió a la Audiencia Nacional a propuesta del grupo conservador.

¿Cuesta más leer todo esto que escuchar un simple: "Chávez colaboró con ETA y las FARC" y darlo por hecho? Si la respuesta es positiva, habrán conseguido lo que se proponen.