sábado, 27 de diciembre de 2008

50 años de Revolución

El 1 de enero de 1959 La Habana se echó a la calle para recibir como a héroes a un pequeño grupo de jóvenes rebeldes que habían conseguido derrocar la dictadura de Fulgencio Batista. El líder de esos jóvenes no era otro que Fidel Castro, quien junto con sólo 81 hombres, entre ellos su hermano Raúl, Camilo Cienfuegos y Ernesto "Che" Guevara, había comenzado una revolución a la que se fueron sumando amplias capas de la población cubana.

Desde entonces, la historia de Cuba cambió, de colonia española y protectorado estadounidense a país soberano (con la excepción de la base de Guantánamo que parece recordar etapas coloniales). Muchas cosas cambiaron: nacionalización de los sectores estratégicos, reforma agraria de los grandes latifundios, implantación de una educación y sanidad pública sin parangón en toda América Latina, etc. Pero no es mi intención hacer un resumen de la historia de la Revolución Cubana, con sus luces y sus sombras, sino que lo pretendido es analizar la situación de Cuba en la actualidad.

Para empezar, bastante es poder hablar de la pervivencia de un país vilmente bloqueado durante casi 50 años. Sin embargo ahora parece que Cuba puede vivir uno de sus mejores momentos: América Latina ha girado a la izquierda, pero a una izquierda que quiere cambios, que se cuestiona el sistema económico y social. Destaca el papel de Venezuela y Bolivia (¿alguien había oído hablar de estos países antes de la llegada de Chavez y Evo Morales? ¿Suena Carlos Andrés Perez? ¿Hugo Banzer? ¿suena el denominado "Caracazo"? Criminales y corruptos, pero parece que molestaban menos que Chavez y Evo, o al menos eran más serviles). También Ecuador y Nicaragua son nuevos aliados de Cuba, pero tienen menos que ofrecer a nivel económico. La creación del ALBA (Alternativa Bolivariana para América Latina) como respuesta al ALCA (Área de Libre Comercio, creada por EE.UU) muestra la primacía de lo social sobre lo económico y comienza a suscitar simpatías entre distintos países de la zona. Algo parece moverse en América Latina, y si no hubiera sido por el tongo que se montó en las últimas elecciones mexicanas, quizás el PRD estaría en el poder. Sólo falta que aparezca Marcos desde Lacandona...

También Brasil, el país más poderoso de toda Latino América, parece que cada vez se va acercando más a las tesis izquierdistas que llevaron a Lula al poder y que éste parecía haber olvidado en los últimos años. Lula debe ser el interlocutor que acerque a Cuba al mundo, que medie para el fin del bloqueo, y ya ha comenzado a asumir ese papel, solicitando a Obama el levantamiento de la vergonzosa Ley Helms-Burton. La pelota está en el tejado de la Casa Blanca.

Por otro lado, la crisis financiera global, parece haber hecho recordar las incongruencias de un sistema económico frágil e injusto, en el que la avaricia de unos pocos acaba generando pobreza a muchos. Lula ya ha dado un paso al frente diciendo que "si cuando había beneficios no se repartían con el pueblo, ahora que hay pérdidas que tampoco éstas se repartan" (ojalá "nuestro" ZP pensara lo mismo). Recientemente el diario Público entrevistaba a un librero que decía que se habían vendido más libros de Marx en los últimos 6 meses que en los últimos 10 años, lo cual se achacaba a la búsqueda de alternativas ante la crisis global.

Tras el paso de Fidel a un segundo plano, Raúl ha comenzado una pequeña apertura en la isla en cuanto a aspectos económicos, los cuales han sido recibidos con desgana por la comunidad internacional. Las elecciones libres acabarán llegando, antes o después, lo importante es que el destino de los cubanos se dirija desde Cuba y no desde Washington. Y los EE.UU no van a dejar pasar la oportunidad de encumbrar a un gobierno afín en La Habana, lo llevan haciendo por todo el mundo durante siglo y medio a base de misiles o de dólares. Lo de los misiles en Cuba acabó en Bahía Cochinos. Quedan los dólares de la CIA. ¿Y si aún así ganaran las elecciones los afines a la Revolución? Decía Kissinger, antiguo Secretario de Estado de los EE.UU y premio Nobel de la Paz (manda huevos) "no podemos permitir que un país se haga marxista sólo por la irresponsabilidad de su gente". Que pregunten a Allende.

lunes, 15 de diciembre de 2008

EL PROCESO DE BOLONIA

En las últimas semanas se suceden en los medios de comunicación las noticias sobre las movilizaciones de los estudiantes universitarios contra "el Proceso de Bolonia". Como suele ser habitual en televisión, este tipo de noticias se reducen a una pieza de menos de medio minuto donde sólo se informa de que los universitarios se manifiestan en defensa de la universidad pública, sin ofrecer información de qué es el Proceso de Bolonia. La (des) información suele venir acompañada de imágenes de universitarios con estética "hippie-alternativa" de forma que el mensaje que se parece enviar al espectador es el de "ya están estos universitarios quejándose, acomplejados del Mayo del 68".

¿Qué es el Proceso de Bolonia? El Proceso de Bolonia no es otra cosa que el tratado de convergencia europea firmado en Bolonia (Italia) en 1999 por los ministros de Educación de los países miembros de la UE. Esta convergencia obliga a los países miembros a modificar legislativamente su sistema universitario, con la vista puesta en que en el curso 2010/2011 el nuevo sistema se encuentre totalmente implantado. Este nuevo modelo elimina Diplomaturas y Licenciaturas creando Grados y Posgrados, pero el problema no es una cuestión semántica. Dos son los graves ataques al sistema público de educación universitaria: la sustitución de la becas por préstamos (con intereses, vamos un crédito) y la entrada de las empresas en el diseño de los contenidos curriculares y en la financiación del sistema.

El tema de los créditos (ya conocido como "eurocrédito") elimina la ayuda pública de acceso a la educación para pasar a ser concedidos por el European Credit Transfer System (ECTS), por lo que se generará deuda con dicha entidad. A esto hay que añadir que la concesión de estos créditos obligan a la asistencia a clases y prácticas (de las prácticas hablamos luego...) dificultando el acceso a créditos a aquellos estudiantes que compaginan la universidad con el trabajo. Se puede decir que son créditos para estudiantes "a tiempo completo". Se habla de 40 horas lectivas entre clases, seminarios, tutorías y prácticas. Por cierto, que dado que la universidad se va a orientar plenamente al mundo laboral, sólo habrá un 25% de horas lectivas teóricas y hasta un 75% de horas prácticas, lo cual demuestra que se buscan trabajadores efectivos pero sin capacidad de análisis y, mucho menos, de crítica.
El precio de ambos ciclos (grados y posgrados) se establecerá en función de su coste, sin tener en cuenta la capacidad adquisitiva de los estudiantes. Es decir, como un bien de mercado y no como un servicio público.

La entrada de las empresas en el diseño curricular viene marcada por la ya citada orientación de las carreras universitarias al mercado de trabajo. De esta forma las empresas privadas podrán determinar qué se estudia y qué no se estudia en las universidades. Para obtener el Grado, serán necesarias prácticas de un año en empresas u otras instituciones, lo que viene a ser un año de trabajo no remunerado para poder acceder al título.
Una cosa más: si las carreras van a estar orientadas netamente a las necesidades del mercado laboral, ¿qué va a ser de las carreras cuya única finalidad es crear conocimiento?
En fin, el que quiera puede informarse más en profundidad y sacar sus propias conclusiones sobre si esto es o no un ataque a la universidad pública

miércoles, 3 de diciembre de 2008

ESPAÑA Y LOS VUELOS FANTASMA DE LA CIA

Bueno, bueno, lo que parecía un arma arrojadiza al PP parece que se ha convertido en un boomerang que lleva pinta de estallar en las mismas narices del Gobierno de Zapatero. Se trata de los llamados "vuelos fantasmas de la CIA", que haciendo escala en España, se dedicaban a llevar presuntos terroristas islámicos a un limbo jurídico llamado Guantánamo, donde les esperaban grilletes, ruido blanco, humillaciones, duchas de agua fría y ninguna llamada de sus abogados... También había otros destinos, ya que otros aviones se dirigían a países como Uzbekistán, Marruecos, Egipto, Arabia Saudí, Jordania, Macedonia... todos aliados de EE.UU y donde escasean los Derechos Humanos. Estamos hablando de secuestro, detención ilegal y torturas.
Desde el primer momento en que saltó a la luz pública el escándalo de los vuelos fantasma (allá en 2004), tanto PSOE como IU reclamaron información al saliente Gobierno de Jose María Aznar y tanto el ex-ministro de Defensa (Trillo) como los ex-ministros de Exteriores (Josep Piqué y Ana Palacio) afirmaron no tener constancia de que dichos vuelos hubieran hecho escala en territorio español.
Tras llegar al Gobierno, el PSOE pareció dejar zanjado el asunto, mientras que IU se presentaba como acusación popular, junto con otras organizaciones de defensa de los Derechos Humanos que exigían que el nuevo Gobierno de Zapatero sacara a la luz los informes secretos sobre dichos vuelos.
Recientemente, hace unos días, el Diario El País informaba de la existencia de documentos secretos del Ministerio de Exteriores que demuestran que varios vuelos secretos de la CIA con dirección a Guantánamo hicieron escala en territorio español y que EE.UU avisó formalmente a España de que dichos vuelos tendrían lugar y pedían permiso al Gobierno español para poder sobrevolar y hacer escala en España. Tanto la Cadena Ser como El País se hacían eco continuamente de esta noticia, la cual ponía en entredicho la honestidad del Gobierno de Aznar y sus ministros, por no hablar de la vulneración de los Derechos Humanos.
Sin embargo, el actual ministro de Exteriores y la ministra de Defensa afirman que sus Ministerios no tienen ninguna información al respecto. Lo mismo afirma el Director del CNI, Alberto Sainz. Así que miente El Pais o mienten los ministros y Sainz.

Lo más curioso de todo, lo que pone la guinda al pastel... y lo que ni El Pais ni la SER ni nadie del PSOE ha mencionado es un informe presentado por el Ministro portugués de Obras Públicas (responsable del tráfico aéreo) ante la comisión de investigación realizada por el Parlamento Europeo sobre los vuelos de la CIA. Cabe decir que el Gobierno de Portugal, más transparente que el Gobierno Español en cuanto al asunto de los "vuelos fantasma", ha ofrecido todos los datos que obran en sus distintos ministerios, destacando también los informes emitidos por el organismo de control aéreo portugués, que revelan que en Portugal hicieron escala vuelos de la CIA con dirección Guantánamo procedentes de España, principalmente de las bases de Rota, Morón y Torrejón de Ardoz. Dichos informes recogen la matrícula de dichos aviones, el modelo de cada avión y la fecha y hora en que partían de España y en la que hacían escala en Portugal.
¿Y por qué esos informes no son mencionados por El Pais, la Cadena Ser ni por el PSOE? Aquí llega la madre del cordero: porque hay constancia de 8 vuelos desde abril de 2004, es decir, desde que Zapatero llegó a Moncloa. Y el último vuelo del que hay constancia es del 30 de septiembre de ¡¡¡ 2007!!!
En fin, a ver en qué queda esto aquí, porque en Suecia ya han dado indemnizaciones a personas musulmanas confundidas con terroristas que fueron torturadas en otros países tras pasar por Suecia. Mientras, en Italia parece ser que Berlusconi podría ser llamado a declarar por el secuestro de Abu Omar, secuestrado en Italia, llevado en un vuelo secreto a Egipto y torturado... Dicen que cuando veas a tu vecino sus barbas afeitar pon las tuyas a remojar... o el bigote o las cejas.

domingo, 30 de noviembre de 2008

OBAMA Y... ¿EL CAMBIO?

Se consumó lo que desde hace unos meses parecía claro: el efecto Obama ha conseguido llevar de nuevo a un presidente demócrata a la presidencia de los EE.UU. Los medios de comunicación europeos han colaborado a presentarnos a Obama como el símbolo del cambio: el primer presidente negro, el contrapunto a Bush, el nuevo líder que el mundo necesitaba, el que traerá una nueva era (o la primera) de paz, justicia y libertad universal.

Parece obvio que cualquiera en llegar a la Casa Blanca inspira más tranquilidad que G.W. Bush, que pasará a la historia como el presidente de la Guerra de Irak, el de Guantanámo o el de Afganistán, entre otros "méritos". Pero arrojando una visión crítica, cabe preguntarnos: ¿qué podemos esperar de Obama? ¿el factor racial supondrá una mayor cercanía hacia las clases desfavorecidas de ciudadanos estadounidenses? ¿se abre una nueva etapa de multilateralismo internacional?...

Uno de los aspectos en los que más hincapié se ha puesto es en el color del nuevo presidente. En mi opinión esto no es un factor determinante, ni mucho menos, ya que las figuras más destacadas del Gobierno Bush han sido negras, Colin Powell y Condolezza Rice, mostrándose ambos como el ala dura del Partido Republicano. Algo parecido ocurrió en la década de los 80 en Gran Bretaña cuando las esperanzas puestas por las ciudadanas británicas ante la llegada al poder de Margareth Thatcher, a quien veían como el culmen de las luchas de las mujeres y a quien se atribuían todas las cualidades positivas de la feminidad tales como una supuesta mayor sensibilidad, sin embargo pasó a la historia como la etapa más conservadora de un gobierno británico y en la que hubo un mayor recorte de derechos y prestaciones sociales. El que quiera que piense en Esperanza Aguirre...

Dejando a una lado el hecho racial, hay que analizar otros aspectos. Bush ha hecho buena a cualquier Administración Demócrata lo cual no significa que éstas hayan sido un ejemplo a seguir. La mitad de la Historia de los EE.UU ha ocurrido bajo una presidencia demócrata, y nunca se ha creado un sistema sanitario público, la educación pública es un guetto, siempre se ha destinado más presupuesto a defensa y a inteligencia militar que a protección social, el intervencionismo en Latinoamérica y Oriente Medio nunca ha cesado (hasta Kennedy acabó dando luz verde a la invasión de Bahía Cochinos), etc...

También hay que tener en cuenta cómo funciona el sistema político en EE.UU en lo referente a la financiación de las campañas políticas. Si bien en la vieja Europa los ingresos de partidos políticos y candidatos proceden principalmente de las asignaciones del Estado en función de su representación parlamentaria y de las cuotas de afiliación, en el sistema estadounidense el mayor aporte económico procede de las grandes empresas privadas y multinacionales. Esto supone que cuando el candidato llega al poder, debe "devolver favores" a aquellos que le han financiado su campaña electoral. De hecho las grandes empresas financian a ambos candidatos para asegurarse al vencedor y así asegurarse una política que les beneficie. Esto explica el interés de las distintas administraciones norteamericanas por el control de puntos estratégicos del mapa como Irán, Irak, Afganistán, etc... que curiosamente coinciden con la situación de los principales suministros de gas y petróleo a Europa, China e India (casi la mitad de los consumidores del mundo, sí consumidores, no ciudadanos). El ejemplo más claro ha sido la negativa de los EE.UU a la independencia de Osetia del Estado de Georgia, Gobierno servil a los intereses norteamericanos. ¿qué interés hay en esta pequeña región del este de Europa? Pues el subsuelo, por donde pasa uno de los principales gaseoductos del mundo. Esto no puede quedar en manos de aquellos que se opongan a los intereses de las grandes multinacionles yankees. Lo mismo está ocurriendo con el petróleo venezolano y el gas Boliviano, promoviendo golpes de Estado como el sufrido por el Gobierno de Chávez en 2002 y el acoso que está sufriendo Evo Morales tras el anuncio de nacionalización de los sectores estratégicos.
Pues bien, Obama ha recibido más de 600 millones de dólares de empresas y particulares... y no se puede morder la mano de quien te da de comer.
En fin, creo que Obama es un producto de marketing más de la sociedad nortemericana y un Presidente de los EE.UU siempre será un Presidente de los EE.UU y aunque al principio Obama marcará diferencias con su predecesor en el cargo (y serán bienvenidas), no espero el cambio radical que los mass media tratan de hacernos ver. Ya para comenzar los nombres que ha propuesto para su próximo Gobierno parecen una vuelta a la época de Clinton, es decir poco cambio.... En fin, el Imperio tiene nuevo Emperador