martes, 28 de abril de 2009

JAVIER ORTÍZ, DESCANSA EN PAZ

Acabo de enterarme del fallecimiento de Javier Ortíz. Como cada mañana me disponía a leer sus reflexiones, desde hacía años era el único articulista del que realmente me interesaba su opinión. Esta noche nos ha dejado. Tenía 61 años. Y se ha ido con su ironía intacta, "en fin: otro puesto de trabajo disponible. Algo es algo.". Ha escrito refiriéndose a su propia muerte.

Llevaba tiempo avisándonos de que su estado de salud no era bueno, pero nadie nos imaginábamos este desenlace. Javier era claro, directo, inteligente, no necesitaba verborrea para convencer con sus argumentos. Podía decir en tres líneas lo que los demás explicábamos en un folio entero. Cada vez quedan menos referentes, como dice la letra de Ismael Serrano, y Javier era uno de ellos.

Javier, referente para una izquierda cercana a la gente, centrada en sus problemas, pegada al suelo y nada etérea. Nos ha dejado escrito su propio obituario (ha sido periodista hasta el último momento de su vida) acompañado de un último escrito titulado Sueño con Jamaica. Allá donde estés seguirás luchando por un mundo mejor y abriendo los ojos a los ciegos. Jamaica o muerte. Venceremos.

lunes, 27 de abril de 2009

¿JUBILARSE A LOS 70?

Recientemente se ha comenzado a hablar a cerca de la posibilidad de retrasar la edad de jubilación. Se habla de jubilarse a los 67 o incluso a los 70. El gobernador del Banco de España dice que las pensiones no son viables y que será necesaria tomar medidas de este tipo. Desde hace varias semanas, Fernandez Ordoñez nos está acostumbrando a una serie de mensajes apocalípticos (quizá sean objetivamente ciertos) sobre las arcas del Estado, principalmente de la Seguridad Social. El problema es que las medidas que propone son una vuelta de tuerca más a los derechos conquistados por los trabajadores. Al día siguiente José Blanco decía que a los 65 años se puede trabajar perfectamente, allanando el camino a posibles reformas. Poco después el propio Fernandez Ordoñez proponía calcular la pensión en base a toda la vida laboral y no como ahora que se calcula en función de la base reguladora de los últimos 15 años. ¿qué supondría esto? Pues tener pensiones en base a sueldos de los años 70...

Sobre lo de José Blanco (me niego a llamarle Pepe o Pepiño como si fuera un colega, para eso está Esperanza Aguirre) pues cabría decirle que si a los 65 años se está bien para trabajar, ¿por qué prejubilaron con 52 años a toda RTVE?, ¿por qué la mayoría de oficinistas y funcionarios se prejubilan a los 60? ¿por qué aprueban ERE`s encubiertos en forma de prejubilaciones? Y sobre todo, ¿piensa que los albañiles, fontaneros, transportistas, trabajadores de cadenas de montaje, etc. también están como para trabajar por encima de los 65 años?

Esperemos que estas propuestas no lleguen a materializarse, ya que sería un grave retroceso en los derechos sociales de los trabajadores. Quizá sea algo parecido a lo de las 65 horas laborales, primero te acongojan y luego te venden como un triunfo social el seguir como estábamos hasta ahora. O quizá tengamos que prepararnos para lo que nos viene, trabajar hasta los 70 años y cobrar pensiones prorrateadas de los últimos 40 años...

Desde el Gobierno se critica a Fernandez Ordoñez por el alarmismo social que están creando sus declaraciones, pero nadie niega las cifras que da. Si creen que miente que le destituyan, ya que es un cargo de confianza y fue nombrado por el propio Zapatero. Sin embargo, aunque desde el Banco de España se nos esté avisando de la precaria situación de la Seguridad Social, aunque las cifras del paro son las más altas de la historia de España (recordemos que hace 14 meses, Zapatero prometió el pleno empleo), aunque vemos cómo el dinero público va a parar a bancos y entidades financieras sin que llegue a Pyme´s y autónomos, vemos el inmovilismo social, el aletargamiento al que someten los principales medios de comunicación, más volcados en los trajes de Camps y en las remontadas del Madrid.

Las cifras son alarmantes, recientemente Ignaci Escolar las comparaba con la película Battle Royale, sin embargo los sindicatos no se movilizan, y la sociedad está anestesiada. Es como si lo que está sucediendo y los temores que algunos nos planteamos fueran ciencia ficción. Recuerda a aquel símil de Kirkegaard en que un teatro comenzaba a arder entre bastidores, y de entre las llamas salía un payaso a dar la noticia al público. Los espectadores creyeron que era un chiste, y reían a carcajadas y aplaudían al payaso. El payaso repitió la noticia y el público reía más aún. Al final murieron todos. Así decía Kirkeggard que acabaría el mundo, entre risas y aplausos de la gente que todo lo toma a broma. Quizá así vayamos perdiendo nuestro sistema de protección social.

Por cierto, acabo de escuchar a la ministra Chacón diciendo que este año la oferta de empleo del ejército español será la más alta de la historia. En plena crisis, gastando el dinero público en clases improductivas...

miércoles, 22 de abril de 2009

CAYO NO SE CALLA

Como suele ser habitual cuando a IU se le ofrece la posibilidad de explicar sus ideas y sus propuestas, IU convenció en la pasada edición de "Tengo una pregunta para usted" en la que Cayo Lara arrancó los aplausos con su análisis de la crisis y con una visión totalmente alternativa a las políticas del Gobierno y las planteadas por el PP. Y esto no es una opinión personal, sino que tanto los ciudadanos que asistieron a plató, como todas las llamadas entrantes a las principales emisoras de radio del país, apuntaban a la gran intervención de Cayo Lara. Todas coincidían en que se retomaba el discurso de izquierda real, la que llama las cosas por su nombre, es decir, la vuelta al discurso de Anguita.

Pero a diferencia de D. Julio, Cayo Lara no es un orador nato sino que es un "simple agricultor" como el mismo se definió, un hombre normal, de los que no necesitan corbata, forjado en la defensa de los derechos sociales y económicos: fundador de COAG, militante en el PCE, azote de especuladores como El Pocero de Seseña, etc. Un hombre normal, con un sueldo de 1400 euros mensuales (en IU ningún cargo público puede ganar más de lo que ganaba antes de entrar en política, de forma que se elimina de un plumazo la posibilidad de que alguien se meta en la política para hacer dinero), con un hijo Licenciado en Económicas con contrato basura por 200 euros y con una hija actualmente encerrada en la Complutense como protesta contra el Proceso de Bolonia.

La intelectualidad de Anguita mezclada con la cercanía y humildad de Cayo Lara parece que, a tenor de los comentarios de los ciudadanos en los medios de comunicación, puede, al menos, poner freno a la sangría de votos que IU pierde elección tras elección (en gran parte generada por la desmotivación que provoca una Ley Electoral que te lleva a dar casi por hecho que tu voto no cuenta…). Los que sigan los foros, blogs, diarios digitales etc., habrán podido comprobar la ilusión que se ha generado en la izquierda, sobre todo en la juventud, tras la elección de Cayo como coordinador general de IU. Esa ilusión deberá ser ratificada en las urnas, empezando por las elecciones al Parlamento Europeo, donde nos jugamos mucho (directiva Bolkenstein incluida).
La izquierda real está resurgiendo con fuerza en países como Alemania (Die Linke, donde se esperan grandes resultados) y en Francia, con el partido neotrotskista del cartero Olivier Besancenot, convertido en el autentico ídolo político del momento, superando en popularidad, según alguna encuesta, al mismísimo Sarkozy y a Segolene Royal. Hay que decir que en las elecciones al Parlamento Europeo la circunscripción es el Estado por lo que ningún voto se pierde, es decir, que todos los votos valen igual, por lo que será una buena prueba para las perspectivas de IU.

En este punto cabe recordar un dato que conocí hace años y que es muy clarificador: la estadística del “recuerdo del voto”. Este dato es el obtenido de la siguiente pregunta “¿a quién votó usted en las últimas elecciones?”, y se utiliza para comparar los datos del recuerdo del voto con los datos reales que ese partido obtuvo en las urnas. Pues bien, entre todos los partidos de los Estados que forman la UE, (hablamos de más de 100 partidos políticos) Izquierda Unida era el que mostraba mayor diferencia entre “recuerdo de voto” y “voto real”. Esto es, la gente afirma que votó a IU, cuando en realidad votó a otros partidos o se quedó en casa. ¿Qué deducen los analistas estos datos? Pues que mucha gente que se autodefine de izquierdas y que votó a otros partidos (PSOE, principalmente) o se abstuvo, se sienten “avergonzados”, por así decirlo, y afirman haber votado a una formación política diferente a la que lo hicieron, y por la que sienten más simpatía. Ya veremos a ver qué pasa. Por de pronto, y a pesar de no contar con las radios, televisiones y periódicos que tienen a sus pies el PP y el PSOE para difundir sus ideas y crear opinión, parece que al sistema le ha salido un Cayo...

viernes, 17 de abril de 2009

¿JUBILACIÓN A LOS 70?

Recientemente se ha comenzado a hablar a cerca de la posibilidad de retrasar la edad de jubilación. Se habla de jubilarse a los 67 o incluso a los 70. El gobernador del Banco de España dice que las pensiones no son viables y que será necesaria tomar medidas de este tipo. Desde hace varias semana, Fernandez Ordoñez no está acostumbrando a una serie de mensajes apocalípticos (quizá sean objetivamente ciertos) sobre las arcas del Estado, principalmente de la Seguridad Social. El problema es que las medidas que propone son una vuelta de tuerca más a los derechos conquistados por los trabajadores. Al día siguiente José Blanco decía que a los 65 años se puede trabajar perfectamente, allanando el camino a posibles reformas. Poco después el propio Fernandez Ordoñez proponía calcular la pensión en base a toda la vida laboral y no como ahora que se calcula en función de la base reguladora de los últimos 15 años. ¿qué supondría esto? Pues tener pensiones en base a sueldos de los años 70...


Sobre lo de José Blanco (me niego a llamarle Pepe o Pepiño como si fuera un colega, para eso está Esperanza Aguirre) pues cabría decirle que si a los 65 años se está bien para trabajar, ¿por qué prejubilaron con 52 años a toda RTVE?, ¿por qué la mayoría de oficinistas y funcionarios se prejubilan a los 60? ¿por qué aprueban ERE`s encubiertos en forma de prejubilaciones? Y sobre todo, ¿piensa que los albañiles, fontaneros, transportistas, trabajadores de cadenas de montaje, etc. también están como para trabajar por encima de los 65 años?


Esperemos que estas propuestas no lleguen a materializarse, ya que sería un grave retroceso en los derechos sociales de los trabajadores. Quizá sea algo parecido a lo de las 65 horas laborales, primero te acongojan y luego te venden como un triunfo social el seguir como estábamos hasta ahora. O quizá tengamos que prepararnos para lo que nos viene, trabajar hasta los 70 años y cobrar pensiones prorrateados de los últimos 40 años...

Desde el Gobierno se critica a Fernandez Ordoñez por su alarmismo social que están creando sus declaraciones, pero nadie niega las cifras que da. Si creen que miente que le destituyan, ya que es un cargo de confianza y fue nombrado por el propio Zapatero. Sin embargo, aunque desde el Banco de España se nos esté avisando de la precaria situación de la Seguridad Social, aunque las cifras del paro son las más altas de la historia de España (recordemos que hace 14 meses, Zapatero prometió el pleno empleo), aunque vemos cómo el dinero público va a parar a bancos y entidades financieras sin que llegue a Pyme´s y autónomos, vemos el inmovilismo social, el aletargamiento al que someten los principales medios de comunicación, más volcados en los trajes de Camps y en las remontadas del Madrid.


Las cifras son alarmantes, recientemente Ignaci Escolar las comparaba con la película Battle Royale, sin embargo los sindicatos no se movilizan, y la sociedad está anestesiada. Es como si lo que está sucediendo y los temores que algunos nos planteamos fueran ciencia ficción. Recuerda a aquel símil de Kirkegaard en que un teatro comenzaba a arder entre bastidores, y de entre las llamas salía un payaso a dar la noticia al público. Los espectadores creyeron que era un chiste, y reían a carcajadas y aplaudía al payaso. El payaso repitió la noticia y el público reía más aún. Al final murieron todos. Así decía Kirkeggard que acabaría el mundo, entre risas y aplausos de la gente que todo lo toma a broma. Quizá así vayamos perdiendo nuestro sistema de protección social.
Acabo de escuchar a la ministra Chacón diciendo que este año la oferta de empleo del ejército español será la más alta de la historia. En plena crisis, gastando el dinero público en clases improductivas...

martes, 14 de abril de 2009

14 DE ABRIL

Hoy hace exactamente 78 años que las elecciones municipales fueron ganadas por los partidos republicanos, lo que llevó al rey Alfonso XIII a huir de España, proclamándose la II República. La complicidad del monarca con la dictadura de Miguel Primo de Rivera (aún mucha gente sigue pensando que el dictador fue su hijo Jose Antonio, fundador de Falange) unida a la miseria del pueblo español, desató una conciencia política como nunca antes se había dado en España.

La democracia volvía por segunda vez en la Historia de España, la primera también fue bajo el modelo de la República en 1873, desbaratada en menos de un año por el Golpe de Estado de Pavía y de Martinez Campos. La Segunda República nacía de la unión de todas las fuerzas antimonárquicas, desde la izquierda hasta la derecha liberal, y partía de unos valores de justicia social, igualdad y democracia desconocidos hasta la época. El concepto de "ciudadano" tomó todo su valor como sujeto de derechos y obligaciones.

La instauración de la II República supuso la democratización de la cultura, hasta entonces reservada a las élites sociales, y el Estado promovió una campaña para luchar contra el analfabetismo llegando a cada ciudad y a cada pueblo. Miles de profesores emprendieron la honrosa tarea de acercar la cultura, de educar, no sólo en conocimientos sino en valores prosociales y de convivencia democrática. Hubiera sido la primera generación educada en libertad de no haber sido por el Golpe de Estado. Dicho alzamiento militar arrancó de raíz la legitimidad republicana y evitó poner en marcha una de las Constituciones más avanzadas de su época, donde se recogía el derecho a la asistencia social, a la educación pública y gratuita, la laicidad del Estado, el derecho al acceso al sistema de salud, el sufragio universal para la elección de los argos públicos, etc.

Los llamados "revisionistas" nos han tratado de hacer ver que el Golpe de Estado de Franco fue necesario para "salvar España del comunismo y del ateísmo" y que la República promovió la quema de iglesias y conventos. Personajes como Pío Moa, Cesar Vidal y Jimenez Losantos, "olvidan" que la República sólo fue meramente izquierdista tras la victoria del Frente Popular en 1936, no teniendo tiempo apenas de gobernar y tampoco quieren ver que las tropelías que los republicanos pudieran haber cometido (sobre todo contra la iglesia) nunca fueron promovidas ni defendidas por el Gobierno legítimo de la República, sino que se trató de elementos incontrolados y exaltados. También se dice que el alzamiento franquista evitó el desmembramiento de España ¿acaso durante la dictadura o incluso actualmente, hubo mayor implicación de los nacionalismos periféricos con la idea de España como una y plural?

Ahora que tanto se habla de la Memoria Histórica, deberíamos plantearnos si lo que hay que hacer es recordar, olvidar o conocer. Mi opinión es que en gran medida no podemos hablar de Memoria, porque sólo se puede rememorar lo que se conoce y sobre la Guerra Civil siempre ha habido un gran oscurantismo promovido por el pacto de silencio que supuso la Transición. Se equipara a los dos bandos de forma aséptica, dando la misma legitimidad a un gobierno elegido en las urnas y basado en el orden constitucional que a un bando militar filofascista y golpista. Como los conceptos tampoco están libres de connotaciones, se sigue hablando de "bando nacional" y de "los rojos". Si analizamos lo de "bando nacional" parece que decimos que los otros eran extranjeros. Cabe recordar que Franco contó con el inestimable apoyo de los "mercenarios moros", del ejercito Alemán (recuérdese Guernika) y del ejército de Mussolini (incluso en la provincia de Palencia tuvimos aeropuertos militares italianos). Mientras tanto las democracias occidentales miraban hacia otro lado, dejando abandonada a la democracia española, por miedo a un enfrentamiento a gran escala con Hitler, que posteriormente no pudieron evitar. Sólo la URSS y las brigadas internacionales (voluntarios antifascistas de todo el mundo) dieron su apoyo al gobierno legítimo de la República. ¿Bando nacional? La nación es la gente, los españoles, y Franco asesinó, encarceló y mandó al exilio a millones de ellos.

Hoy en día está comprobado que en España se conocen más las brutalidades y la represión de las dictaduras argentinas y chilenas que las de España. De hecho a veces se presenta con nostalgia la época de correr delante de los grises, como si eso fuera lo más destacable de la cara del régimen. Se olvidan las cunetas, el exilio, las cárceles de Porlier, Burgos, Carabanchel... las torturas en comisarías y presidios, los asesinatos selectivos, el expolio de los bienes de las familias republicanas, etc. Recientemente el Gobierno de Zapatero condenaba al olvido a otro de los símbolos de la represión franquista: la cárcel de Carabanchel.

Actualmente desde la izquierda se habla nuevamente de republicanismo, incluso desde el PCE/IU se ha creado una plataforma de ciudadanos por la Tercera República. Pero la base de este movimiento es muy clara: una Tercera República no puede ni debe quedarse en la simple abolición de la monarquía y la consecución de que el Jefe del Estado sea elegido democráticamente, sino que la idea de la República debe basarse los valores republicanos: democracia radical, derechos sociales, laicismo y cultura. La República es conciencia, sentimiento y cultura, la concepción del hombre desde la óptica del humanismo y la ilustración. Y para lograr tan preciado fin no podemos olvidarnos de la lucha por la libertad de todos aquellos hombres y mujeres campesinos, obreros, profesores e intelectuales que dieron su vida y/o su libertad por el noble ideal republicano. Muchos murieron en el exilio, muchos siguen aún tirados en cunetas sin que el actual Gobierno haga nada por remediarlo, muchos murieron defendiendo la libertad de Francia ante el ataque del nazismo, a pesar de que Francia nunca ayudó a la República, muchos murieron torturados en los campos de concentración alemanes (principalmente en Mauthausen). Todos merecen un recuerdo en este 14 de abril.

lunes, 6 de abril de 2009

SOBRE LA CRISIS

En los últimos meses han sido varias las ocasiones en las que al entrar a un bar o restaurante lleno de clientes he escuchado la frase típica de "y luego dicen que hay crisis...". Siempre respondo lo mismo: "ya, pero si vas a un comedor social o a un albergue de transeúntes, también lo encontrarás lleno". La cuestión es que somos muchos, a unos les afecta la crisis más que a otros, a otros no les afecta en nada y otros muchos se hacen aún más ricos gracias a esta crisis: comprando acciones de empresas y bancos a precio de saldo, aprovechando para reducir costes de producción a golpe de ERE´s y deslocalizaciones, etc.


Para bien o para mal, gracias a mi trabajo tengo que ver cómo la crisis generada por los grandes bancos y entidades financieras a quienes acaban pasando factura (nunca mejor dicho) es a los de siempre, los eslabones más débiles de la cadena: inmigrantes, subcontratados, trabajadores no cualificados... A parte de tener unos trabajos con salarios reducidos, que apenas permiten ahorrar, al perder el empleo la base de cotización por desempleo es mínima, y los periodos de cotización suelen ser alternos y cortos debido a la naturaleza de los puestos de trabajo que ocupan. La mayoría de ellos en las épocas de bonanzas tampoco acuden a ningún restaurante. Parafraseando a Bretch se podría decir que "sus tiempos de crisis matan lo que sobrevive a sus épocas de bonanza".


Día a día tengo que ser testigo de auténticos dramas, de familias con todos sus miembros en el paro, y no, no son vagos ni holgazanes que quieren vivir a costa de los servicios sociales y del Estado. No son más que trabajadores que ven cómo su modus vivendi se viene abajo por culpa de la avaricia de unos cuantos directivos de banca y de unos políticos que prefirieron mirar hacia otro sitio y alabar las cifras económicas, ficticias, que ofrecía un sistema basado en la construcción y la especulación. Las facturas se agolpan: luz, calefacción, agua, hipoteca o alquiler del piso, comunidad, etc. Llega un momento en que los ingresos no dan para pagar las facturas. O incluso no existen ingresos. Como mucho una Renta Mínima de 400 euros mensuales. ¿qué hacer? La verdad es que si te pones en su pellejo el panorama se presenta oscuro, muchas personas podríamos contar con el apoyo de familiares o incluso de amigos, pero ¿qué hacer cuándo éstos están en situación parecida a la tuya? ¿qué dejas de pagar primero: la casa, la calefacción, la comunidad...?

Mientras que las consecuencias se ceban en los trabajadores y parados, vemos cómo los causantes de la crisis reciben indemnizaciones millionarias, muchas de ellas financiadas por el dinero público que los distintos gobiernos han inyectado al sistema bancario y financiero. Se hace más patente, aún si cabe, la privatización de la riqueza y la socialización de la pobreza. En épocas de bonanza capitalista, los beneficios van a parar a las grandes empresas (principalmente multinacionales), mientras que en las situaciones de crisis (repito, provocadas por ellas mismas) son los Estados, es decir toda la sociedad, quienes tienen que aportar dinero para que estas empresas se mantengan a flote.

La lógica capitalista se hace patente en el día a día, en aspectos cotidianos, en la casuísitica. La amoralidad del sistema lleva a que empresas con varios millones de euros de beneficios, lleguen a cortar la luz y el gas a familias con niños recién nacidos que retrasan el pago de la factura varios días, a pesar de ser clientes durante más de 30 años y acreditar que en los próximos días van a percibir ingresos para hacer frente a la factura. Eso sí, si es la empresa la que va mal ya saldrá el gobierno de turno a inyectar dinero o a reducir los impuestos pertinentes. Quizá esa es la fórmula para conseguir beneficios millonarios. La privatización de los servicios básicos (luz, gas, agua, etc) iniciada por Felipe González y rematada por Jose María Aznar, ha supuesto la imposición de los criterios capitalistas y de mercado sobre los principios de humanidad.

Está claro que de la crisis se saldrá, antes o después, pero a ¿qué coste?. Cuando desde el Gobierno y los foros económicos se habla de que se iniciará la recuperación a mediados del 2010, se habla de cifras macroeconómicas pero se olvidan de las víctimas que quedarán en el camino. El riesgo de exclusión social se va ampliando cada vez a más capas sociales y no se puede obviar que este proceso de exclusión se asemeja a un tobogán, en el sentido de que es muy fácil descender por él, pero cuando estás abajo es casi imposible volver a subir arriba.

Mientras tanto recordaré la frase que repetía un profesor de Historia en mis tiempos de la EGB: "la crisis, todo el mundo habla de la crisis: esto es por la crisis, la culpa es de la crisis... pero, ¿Quién es la crisis? ¿la vecina gorda del tercero?". Con 12 años te hacía gracia, pero ahora comprendes lo que quería decir: la culpa no es de la crisis (que en sí no es nada, no es un sujeto con voluntad) sino de los que provocan una situación, previsible y evitable. Sin embargo, desde los sectores económicos y políticos se nos habla de la crisis como culpable de todos los males, evadiendo su responsabilidad, por no hablar de culpabilidad.