LOS ZOMBIES Y SUS "MANTRAS"

El poder económico y político (el segundo se ha dejado secuestrar por el primero) tiene sus medios para poder manejar las opiniones de la gente e incluso llega a crear auténticos "mantras" que la población repite frecuentemente sin pensar muy bien lo que realmente está diciendo. A veces nos comportamos como auténticos zombies repitiendo meros eslóganes que, como tales, son  breves, fáciles de recordar y con capacidad de sentencia, es decir, que acaban dando una explicación o solución a todo lo que ocurre.

Son "lugares comunes" que la gente acepta y que se sueltan en cualquier conversación sin que genere conflicto, pues todo el mundo los acepta. Además, parecen ser asépticos, objetivos, sin mojarse en discusiones ideológicas, pero realmente lo que hacen es reproducir el esquema que los dirigentes quieren que llegue a la calle. Quizá sea más fácil poniendo algún ejemplo:

-hemos vivido por encima de nuestras posibilidades: esta es un frase que se suele repetir hasta la saciedad. Pero como decía J.L. Sampedro, eso es una "solemne tontería". Nadie puede vivir por encima de sus posibilidades. El crédito era una posibilidad y se hacía uso de ella. Si hay que buscar responsables, serían los que brindaron esas posibilidades. Quizá sea la patronal, el empresariado y el capital el que haya vivido por encima de las posibilidades del pueblo trabajador, que es el que les mantiene. La contradicción  "capital vs trabajo" es casi más clara ahora que cuando Marx la definió.

-esto sólo lo solucionamos entre todos: y encima lo dicen como si tuvieramos que estar todos juntos, "a una". Pero "a una" ¿con quién? ¿Con el Gobierno, con la patronal, con el PPSOE?que me expliquen a mí que es lo que podemos hacer los curritos en el día a día para solucionar la crisis apoyando al gobierno de turno. Es como esos anuncios que tratan de levantar la moral nacional recordándonos que tenemos muchas cosas buenas, desde el jamón a la selección de fútbol. La crisis no es un estado mental, sino algo tangible.

-siempre que ha llovido ha escampado: puede ser, pero cuando llueve mucho hay gente que se ahoga, que se le lleva la riada, que pierde sus casas...

-este año va a ser malo, pero el año que viene mejorarán las cosas: llevamos con esta película desde 2009. Estamos en 2013 y este tampoco es el año. En 2014 posiblemente sea peor. Pero bueno, supongo que sea un rollo similar al religioso: aunque no tenga ninguna prueba, ningún indicio e incluso todo apunte a lo contrario: "hay un más allá donde seremos felices"... Pero, ¿y si la crisis ha venido para quedarse? Tiene toda la pinta de que así será. No vamos a volver a la situación anterior. Los derechos laborales que se pierden no se recuperan (sueldos, días, vacaciones, estabilidad...) y lo que se privatiza no se renacionaliza después, por mucho que se supere una crisis. La crisis es una vuelta de tuerca del capital para mantener o incluso aumentar sus beneficios. Una reestructuración del sistema productivo para que el mercado español sea "más competitivo" en el mercado internacional. Es decir, que a los inversores les cueste menos invertir en España que deslocalizar la producción (irse a otros países donde la mano de obra sea más barata). Resumiendo: bajar sueldos, derechos laborales y cotizaciones e impuestos de las empresas. Y hasta que no consideren que ya es suficiente, seguiremos en la misma linea.

-hay que hacer sacrificios para salir de la crisis: me recuerda al post que publicamos aquí hace dos años y medio.  Si son ofrendas al "Dios Mercado" que se ofrezcan Rajoy y Zapatero como sacrificios humanos... Pero el Mercado es tan sibarita que prefiere nuestras casas, nuestros derechos laborales, nuestra sanidad pública, etc... Después de más de 3 años de políticas de austeridad llevadas a cabo, primero por el PSOE y luego por el PP, se ha comprobado que el crecimiento económico es negativo (recesión o decrecimiento) y el paro se dispara, al igual que la deuda global de la economía española. Los sacrificios no sirven para salir de crisis. Si sólo se reduce el gasto público y no se cambia el sistema productivo seremos como un barco que se dirige hacia una catarata. Por mucho que frenes el ritmo, lo más que conseguirás será retrasar la llegada al abismo. Lo que hay que hacer es cambiar la dirección.  

Como esto no es la serie "Walking Dead" propongo que en lugar de disparar a los zombies, se les razone y se les haga ver la inconsistencia de sus argumentos...

CHAVEZ NO SE VA

Es sintomático comprobar que los grandes medios de comunicación (todos ellos propiedad de grupos de comunicación ligados a las grandes multinacionales) tratan poco menos que de contener la alegría (algunos ni lo disimulan) mientras que los medios libres que pululan por la red lloran la pérdida del Presidente Chávez.

Igualmente es clarificador que mientras la oligarquía y la clase media-alta venezolana se frotan las manos, la clase media-baja se frota las lágrimas de los ojos.

No menos curioso es comprobar cómo españolitos de a pie se alegran de la muerte de Chávez con expresiones como "ya era hora", "ya ha muerto ese hijo de puta", mientras que si mañana muriera Rajoy o Rubalcaba llorarían su pérdida, cuando lo único que han hecho por ellos ha sido recortarles sus derechos laborales, sociales, sanitarios y económicos. Pero así nos va en este país. Nos tragamos la mierda que nos sueltan unos medios de comunicación al servicio de nuestros "enemigos" de clase. Y así nos pinta por la vieja Hispania.

Y es que mientras aquí los ciudadanos (de izquierdas, de centro y hasta de derechas) reclamamos a nuestros políticos que pongan límite a los desmanes de la banca y del empresariado, y se les reclama que defiendan los servicios públicos, Chávez lo ha hecho. Y como lo ha hecho, los grandes intereses privados han movido ficha a través de sus mass media para poner a la ciudadanía en su contra y evitar que se pudiera convertir en ejemplo de que la politíca está para servir al pueblo y no al poderoso. Aquí exigimos que los políticos hagan algo para acabar con la vergüenza de los desahucios pero éstos piensan más en los intereses de la banca que en el de los ciudadanos. Chávez siempre salía en defensa de los ciudadanos frente a la banca. Mientras aquí se privatiza la sanidad y la educación, allí se nacionalizó el petróleo, principal recurso del país, para garantizar la sanidad y la educación pública. Formas diferentes de ver el mundo. Diferentes ideologías. Aunque haya quien piense que las ideologías ya no existen.

Y es que si hay algo que destacar a nivel general, sin entrar en los éxitos de los programas sociales, educativos y sanitarios aplaudidos por UNICEF, OMS y UNESCO, es que Chávez consiguió que los pobres se sintieran por primera vez parte de la Historia de Venezuela. Chávez dio dignidad a un pueblo de a pie que hoy le llora. Venezuela, un país rico gracias al petróleo, nunca utilizó esa riqueza para favorecer a su población sino para mantener a una élite oligárquica nacional e internacional. La misma élite que dio el Golpe de Estado de 2002, el cual no triunfó por la intervención del pueblo venezolano que salió a la calle y tomó por la fuerza el Palacio de Miraflores, sede del Presidente de la República, devolvien la presidencia a su legítimo representante. Chávez evitó el final trágico de Allende en Chile.

Chávez ganó 13 elecciones en 14 años (todas bajo supervisión de los observadores internacionales) e hizo lo que ningún presidente había hecho: poner su cargo a disposición de un referéndum revocatorio. Modificó la Constitución para que todos los cargos públicos, desde el Presidente hasta cualquier concejal, pudieran ser revocados a mitad de su mandato a través de votación popular. Sin embargo, nos le venden como "dictador" y "caudillo".  Y nadie nos recuerda que todos los gobiernos de izquierda que han tratado de cambiar realmente el sistema desde medios democráticos han sido derribados o tratados de derribar por guerras o golpes militares (República Española en el 36, Chile 73, Ecuador en 2010, Guatemala en el 54, Venezuela en 2002, Honduras en 2009, la "contra" nicaragüense en los 80...).

Chávez también promovió la creación del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de América) basándose en principios de solidaridad y reciprocidad, frente a otras organizaciones internacionales como la UE o el ALCA (Área Libre Comercio para las Américas) que se basan en criterios mercantilistas. El ALBA se creó con el fin de acabar con la pobreza y poder garantizar los servicios sanitarios y educativos a toda la población a través de la cooperación entre los países miembros. Ecuador, Bolivia y la propia Venezuela han llevado sanidad y educación a lugares donde nunca llegaban, principalmente zonas empobrecidas y población indígena.

Muere un hombre, nace un mito. Queda su obra y el pueblo venezolano será el encargado de defenderla y tendrá que hacerlo con uñas y dientes porque el enemigo es grande y fuerte. Chávez es el pueblo, el pueblo es Chávez, y el pueblo está vivo. Chávez quedará en la memoria de los pueblos latinoamericanos que luchan por su dignidad. En esa memoria están Zapata, Guevara, Allende, Sandino... Como dice el grito chavista: "uh, ah, Chávez no se va"... queda en el pueblo.

EN EL MUNDO DE "LA CULTURA" HAY MUCHO IMBÉCIL Y MUCHO CRIMINAL

Recientemente se celebró la entrega de los premios "Goya" del cine español. En ella, varios artistas hicieron público su malestar por la situación social, incluso Tristán Ulloa, que tenía que entregar un premio, se negó a acudir a la gala  debido a las directrices dadas por el Presidente de la Academia en las que pedía a los actores que no utilizaran la gala para hacer reivindicaciones.

Al final, después de que  algunos artistas (Maribel Verdú y Candela Peña, principalmente) se saltaran las citadas directrices del Presidente de la Academia y no dejaran pasar su oportunidad para hacerse eco de distintas reivindicaciones sociales, quedan varias preguntas en el aire: con la que está cayendo, ¿dónde está el resto del mundo de la cultura? ¿dónde están los intelectuales de izquierdas? ¿qué fue de aquellos artistas que eran vanguardia en luchas sociales? Obviamente hablo de la cultura de masas. Está claro que hay artistas muy comprometidos que están dando mucha guerra y hacen patente sus quejas casi a diario, participando activamente en huelgas y manifestaciones solidarias con diversos colectivos. Actores como Guillermo Toledo, Alberto San Juan, Juan Diego Botto, o músicos como Chikos del Maiz, Habeas Corpus o Reincidentes. Pero tanto unos como otros son minoritarios, no son artistas de masas conocidos por toda la población.

Hace años eran los artistas más famosos los que se comprometían socialmente, ¿qué fue de los Serrat, Ana Belén, Sabina, Almodóvar, etc? Todos ellos viviendo de los recuerdos de su compromiso social pero sin estar ya presentes en ninguna lucha, sin ir más allá de decir que "España va mal". ¿Dónde están los cantautores? ¿Tan tocado ha quedado el mundo de la cultura de masas tras el apoyo a Zapatero? ¿Se mojaron tanto en el apoyo a ZP que han acabado tan incapacitados para la crítica como el propio PSOE?

Por otro lado está el mundo de la música de masas (aquí no hablo ni de "cultura"), gente como los Bisbales, Bustamantes, y toda la lista de los 40 principales, que no se mojan ni al bañarse. Es mejor estar callado y no usar el altavoz que les da su posición, no vaya a ser que el alcalde de turno deje de llamarnos para las fiestas de la ciudad. No son artistas comprometidos con la realidad social y están en su derecho, pero yo soy de los que opino lo mismo que escribía Gabriel Celaya en "La poesía es un arma cargada de futuro": "...maldigo la poesía de los que se desentienden y evaden, de los que no toman partido, partido hasta mancharse".  Lo decíamos en "caos-emergente" en el post anterior: tal y como están las cosas, el que pudiendo hablar no hablar, es cómplice  de lo que está pasando. Y ya lo decía Bertolt Brecht: "el que no sabe es un imbécil. El que sabe y calla es un criminal". Y en el mundo de la cultura  hay mucho imbécil y mucho criminal. 

23-F: MAREA CIUDADANA CONTRA EL GOLPE DE ESTADO FINANCIERO

Por si hay alguien que ande un poco despistado, cabe recordar que este sábado, 23 de Febrero, hay convocadas manifestaciones en toda España en lo que se ha dado en llamar "La Marea Ciudadana". Se trata de unir a todos los sectores que vienen manifestándose regularmente en la lucha contra los recortes del Estado de Bienestar (la "Marea Blanca" de la sanidad pública, la "Marea Verde" de la educación, la "Negra" de la minería, etc). Y estamos todos convocados. Y lo estamos porque desde hace ya mucho tiempo que ninguno podemos mirar hacia otro lado, porque hacerlo nos convierte en cómplices de este sistema, de su gobierno y de sus medidas.

La reforma "express" del Art. 135 de la Constitución en los últimos días del gobierno de Zapatero, con el apoyo del PP y sin previo referéndum, antepone el pago de la deuda externa a los servicios que debe prestar la Administración. Esto ha significado un golpe al ya debilitado y decadente Estado de Bienestar, por lo que esta fecha simbólica del 23F, en que se recuerda el intento de Golpe de Estado de Tejero contra la "democracia", es una buena fecha para reivindicar y luchar contra el actual Golpe de Estado financiero. 

Anteponer el salvar a la banca y garantizar el pago de la deuda externa (ilegítima y privada en su gran mayoría) frente a los derechos sociales y laborales crea una espiral que acaba generando personas expulsadas de sus casas por las fuerzas de "orden público",  ciudadanos que pierden sus ahorros engañados por los bancos a través de las "participaciones preferentes", despidos, despidos y más despidos, recortes en los derechos de los trabajadores, recortes en sanidad, educación, servicios sociales, investigación...

Y si esto fuera poco, todo ello está envuelto en un manto de corrupción sistémica que afecta a dos de las instituciones básicas del Estado Español: la Casa Real y el Poder Ejecutivo (Gobierno). Hemos pasado de la Gürtel al caso Nóos, de Nóos a Bárcenas y sus sobres, de éstos a la trama de espionaje... Creo que hay motivos suficientes para el 23F.

Aquí, dejo el vínculo de la página oficial de la Marea Ciudadana donde se pueden consultar todas las convocatorias en las diferentes ciudades.  Porque el miedo ha de cambiar de bando...

¿ERES COMUNISTA? REPARTE LO QUE TIENES

Siempre he querido escribir acerca de los tópicos existentes sobre los comunistas y lo que se espera de ellos. Es curioso comprobar cómo personas que nunca se han acercado a conocer teoría sobre marxismo tratan de imponer cómo debe ser y cómo debe comportarse un comunista. Aquí vamos a poner algunos ejemplos de los que a buen seguro algun@s os sentís identificados:

-¿Quién no ha oído o leído alguna vez eso de "eres comunista, pues reparte lo que tienes"?. Este es todo un clásico. Quien lo dice desconoce el marxismo y confunde, al hablar de propiedad privada, entre la propiedad adquirida fruto de los rendimientos de trabajo (que acaba convirtiéndose en dinero y bienes de consumo propiedad de cada persona) y los medios de producción. No voy a entrar en más detalles, el que quiera puede profundizar en ello fácilmente en el punto 5.1de este breve manual de introducción al marxismo. Cada trabajador que ha ganado honradamente su dinero tiene todo el derecho del mundo a hacer uso y disfrute de sus bienes (faltaría más!) siempre y cuando no repercuta en la explotación de otras personas, algo que con el sistema de producción capitalista es muy difícil, ya que gran parte de la producción proviene de explotación de mano de obra barata.

-Un comunista no puede llevar marcas de ropa, etc. Esta es una cuestión más simbólica que práctica, ya que todos los bienes de consumo que nos llegan provienen de un modo de producción capitalista. Tan capitalista es Puma, Adidas o Inditex como la ropa del mercadillo y del chino de la esquina, ¿os habéis preguntado sobre las relaciones de producción de donde vienen estos productos? Por cierto Fidel Castro viste de Adidas y la seleción de la URSS también lo vestía. Sí que es cierto que se deben apoyar las campañas de boicot contra compañías de las que se sabe que realizan explotación laboral y de otras que se posicionan en la práxis contra intereses de países referentes para los comunistas, como Cuba. Valga el ejemplo de Bacardi...

-Un comunista no puede ir trajeado: esto es una cuestión curiosa que está metida incluso en la cabeza de muchos comunistas, anarquistas y demás gente de izquierda. ¿Acaso las crestas, rastas y vaqueros desgastados son más revolucionarios que un Lenin o un Marx vestidos de traje y corbata? Me quedo con las camisas y americanas de Alberto Garzón que con los pitillos y crestas de punkis de porro y litrona que nunca aportarán nada a la clase obrera.

-Si eres comunista, ¿por qué no te vas a vivir a Cuba o a Venezuela?. Este es otro clásico. No se trata de irse a vivir donde haya comunismo, sino de hacer lo que cada uno pueda aportar para dar pasos hacia una sociedad mejor en nuestro entorno. De todas formas, ¿si tu eres capitalista porqué no te vas a Etiopía o Burundi, o más cerca a Barranquillas o el Barrio de la 3000 Viviendas? Allí también saben lo que es el capitalismo.

-También hay hippismos del estilo: ir a trabajar en bici, no tener coche, eres comunista ¿por qué tienes móvil o ordenador? Aquí volvemos a los de los bienes de consumo y el derecho de cualquier trabajador a gastarse su dinero en lo que le venga en gana que para eso lo ha ganado honradamente. ¿Que son fruto de la sociedad capitalista? Sí, y el pan que como todos los días y los calzoncillos que llevo también  lo son, pero los necesito y le doy un uso apropiado. 

  

-Hay otras brutales cómo dice irónicamente Pablo Hasel en una de sus canciones, "¿eres comunista? Comparte a tu novia".  Creo que esto no haga falta comentarlo...

-Por otro lado está el tema de la caridad, dar limosnas, etc. "Mucho predicar pero no das a los pobres". El comunismo no es caridad ni beneficencia, el comunismo habla de luchar por derechos no de pedir limosnas voluntarias de los que más tienen a los que no tienen. Eso va en cada persona. La caridad es una virtud cristiana, no comunista, ni siquiera de izquierdas.  De hecho, suele ser más habitual de gente de derechas para lavar su conciencia. Pero repito, cada uno debe decidir lo que hace. Igualmente a la hora de colaborar con ONG´s y otras entidades que realizan labores sociales.

-Eres comunista, ¿pero si tus padres son ricos? ¿si tu vives de puta madre dentro del capitalismo? etc. Todos los grandes líderes y teóricos comunistas vienen de familias acomodadas: desde Lenin hasta el Ché, quien dio la vida por los ideales comunistas. Se trata de un tema de conciencia no de necesidad. Muchas veces los más necesitados son los más reaccionarios y derechistas, de cuya necesidad se nutre el discurso xenófobo que proclama la extrema derecha, como se ha demostrado en multitud de ocasiones y sirva como ejemplo el voto obrero a Le Pen en Francia. A esto el marxismo llama "lumpen del proletariado", sin conciencia de clase y que acaba haciendo el juego a la clase dominante. El comunismo no es pensar en lo que más le conviene a uno como individuo, sino en lo colectivo y en la justicia social y económica. Lo contrario es una mentalidad capitalista. No hay que despojarse de nuestros bienes y nuestro dinero para ser comunistas. Como dicen los Chikos del Maiz: "somos comunistas no Templarios con voto de pobreza".

Seguro que hay muchos más ejemplos sobre lo que los no marxistas dicen que tenemos que hacer los marxistas, si os surgen más podéis añadirlos.

RED ECHELON Y SITEL: SISTEMAS DE ESPIONAJE Y GRABACIÓN DE TELECOMUNICACIONES

En esta época de las telecomunicaciones y las redes sociales, los derechos a la intimidad y privacidad muchas veces se ponen en entredicho. Hay ejemplos claros como son la venta de datos de perfiles de Facebook a multinacionales con fines comerciales, además de que las fotos que se cuelguen en dicha red social o en otras como Tuenti pasan a estar también bajo propiedad de los dueños de la página web.

Sin embargo, esto parece un juego de niños si lo comparemos con un sistema de control y filtrado de la información que opera desde hace décadas y que es un gran desconocido para la ciudadanía. Se trata de la Red Echelon. Una red espía creada por varios países (EEUU, Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia) en plena Guerra Fría con la finalidad de interceptar mensajes soviéticos a través fax, teléfono, telégrafo… Dicha red permitía filtrar e interceptar mensajes que contuvieran determinadas palabras clave, nombres, direcciones e incluso voces.

La cuestión es que una vez finalizada la Guerra Fría tras la caída del bloque soviético, los países capitalistas decidieron mantener la Red Echelon con la excusa de que podría ser una forma de garantizar la seguridad ante grupos terroristas. De esta forma, hoy día Echelon sigue operando y ha sido actualizada para interceptar mensajes generados a través de las nuevas tecnologías: teléfonos móviles, videoconferencias e Internet. Y todo ello al margen de regulación judicial. Incluso la Unión Europea, en Septiembre de 2001, una semana antes de los atentados de las Torres Gemelas, había hecho una histórica resolución reconociendo la existencia de Echelon y su ilegalidad. El atentado de Nueva York, hizo que rápidamente se olvidara la existencia de Echelon...

Y cabe decir que no sólo se utiliza en la lucha contra el terrorismo, sino que tiene aplicación en todos los ámbitos de la vida social, política y económica, como demuestra el hecho de las intercepciones y grabaciones de conversaciones personales, políticas y hasta de espionaje industrial. Hay numerosos casos conocidos a través de las escuchas y grabaciones de Echelon: desde el Caso Watergate hasta el caso "Super López", el ingeniero español que trabajando para General Motors vendía información a Volkswagen. Pasando por multitud de casos y affairs amorosos y de infidelidades que saltan a la luz tras grabaciones, escuchas telefónicas e intercepción de correos electrónicos que acaban con la carrera política o militar de altos cargos, como el actual Caso Petraeus). Todo grabado por Echelon... sin ser cuestiones de lucha contra el terrorismo.

Aquí, en España, tenemos SITEL (Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones) un sistema creado durante el Gobierno de Aznar en 2001, que permite al Centro Nacional de Inteligencia (CNI, "la CIA española") interceptar y analizar cualquier tipo de comunicaciones digitales (llamadas telefónicas de fijos y móviles, mensajes de texto e imagen, localización geográfica en el caso de móviles, etc.). No consta, pero es probable, que el sistema tenga capacidad de interceptar comunicaciones de Internet. El sistema fue creado por Ericsson a petición de José María Aznar y el contrato de compra fue firmado por nada más y nada menos que por el entonces Ministro del Interior, un tal Mariano Rajoy. Durante el Gobierno de Zapatero, el Ministerio de Interior (a cargo de un tal Alfredo Pérez Rubalcaba) concedió a la empresa Fujitsu la gestión de la central de SITEL y puso en funcionamiento la maquinaria, algo que al parecer no había llegado a hacer el Gobierno de Aznar (o eso dicen desde el PP).

SITEL es un gran desconocido para los españoles, pero es un arma de control al más puro estilo Orwelliano. Hace un par de años, cuando se destapó todo el tema de las escuchas de la trama Gürtell y el supuesto espionaje a líderes del PP, salió a la luz el tema de SITEL, aunque apenas trascendió a la opinión pública. Entre los dos crearon y dieron cuerpo a SITEL, pero les avergüenza reconocer que no sólo se usa contra el terrorismo. Hasta Rubalcaba llegó a pedir al PP quejara el tema de las escuchas de SITEL para que "los malos no aprovechen la supuesta ilegalidad de SITEL" refiriéndose a Batasuna.

El Gran Hermano nos vigila. A parte de los links que he ido dejando por el post, aquí dejo estas otras referencias para mayor información.

http://www.rtve.es/noticias/20091105/sitel-doce-preguntas/299489.shtml)

http://www.votoenblanco.com/Espana-el-oido-de-Sitel-no-es-democratico_a3296.html

http://es.globedia.com/echelon-red-mundial-espionaje-cia-nsa

http://www.uned.es/ntedu/espanol/master/primero/modulos/teoria-de-la-informacion-y-comunicacion-audiovisual/mikel-usabiaga-1/el-mundo/Espionaje.htm

EL HUMOR COMO ARMA DE DOBLE FILO

En España somos muy dados a hacer chistes y gracietas sobre cualquier tema, por escabroso o peliagudo que sea. Nos gusta mirar el lado divertido de las cosas... somos así... y qué le vamos a hacer. Obviamente la situación política es uno de los filones para todo tipo de humor. No hay medida gubernamental o problemática social, comentario o aspecto político que pueda escapar a la viñeta, al montaje humorístico fotográfico o similar vía Facebook u otras redes sociales. Nada escapa a ser filtrado por el humor. Minutos después de suceder un hecho político, ya hay una visión humorística en la red.

¿Quizá sea una forma de reírnos virtualmente de los que se ríen de nosotros en la vida real? No seamos ingenuos: cuando nos reímos de los recortes, de Marianico "el recorto", de ZP, de Rato, de Montoro, etc... son ellos los que se ríen de nosotros. Quizá el humor sea el refugio que nos dejan para tener una sensación subjetiva de "estar por encima de ellos", subliminando una realidad en la que son ellos los que están por encima de nosotros.

Cuenta J.L. Sampedro que a finales de los 60 en las universidades españolas había profesores críticos con el franquismo (como el propio Sampedro) y que él se preguntaba por qué esto se permitía desde el régimen. Un político cercano a Franco le dijo: "porque así los profesores y estudiantes tienen sensación de libertad, aunque no la tengan en la práctica". Ahora quizá dejan que nos riamos de ellos para tener sensación de complacencia y falsa superioridad. Porque es así, el humor da una sensación de superioridad sobre aquel del que nos reímos. Reírse de otro supone estar por encima de él, hacerle de menos, caricaturizarle, dejarle en ridículo por debajo de nosotros.  Además hay muchas ocasiones en que esa imagen caricaturesca ofrece una visión hasta "entrañable" del sujeto objeto de burla, se da una visión de "pobrecillo", "tonto"... en lugar de mostrarnos la crudeza de la maldad de muchos de esos personajes.

No quiero se como los inquisidores con el "Tratado de la Risa" de Aristóteles (los que conozcáis El Nombre de la Rosa me entenderéis), pero sí que quiero avisar del riesgo que puede suponer la caricaturización de todo. El humor político debe ser educativo y activista, pero no complaciente, desmovilizador y, por tanto, conservador.

Todos solemos decir eso de "me lo tomo a risa por no llorar", se banaliza "la crisis" y se usa como broma o chascarrillo jocoso. Pero cuando ya hay gente cuya vida es un drama y las decisiones políticas llevan a paro, hambre, desahucios y muerte la cosa ya no tiene ni pizca de gracia. Hay cosas que no pueden ser objeto de humor, a menos que ese humor sea el único medio de despertar conciencias dormidas, y eso ya no sería humor sino activismo. El que hace humor político sólo por la gracieta contribuye al mantenimiento de las relaciones de poder y del status quo, algo que no es de recibo dada la situación actual.