miércoles, 23 de febrero de 2011

OTRA VISIÓN SOBRE EL 23-F

Hoy, por comodidad, no escribo yo sino que dejo el artículo escrito por Antonio Romero en LaRepública.es. En él ofrece otra visión sobre el Golpe del 23F, oponiéndose a la versión oficial. Preguntas fundamentales: ¿Por qué el Rey tardó 7 horas en aparecer en público? ¿por qué los golpistas no ocuparon la Zarzuela? ¿Será porque consideraban al Rey uno de los suyos...?


"Carta abierta de Antonio Romero a la Ciudadanía"

El 23 de febrero de 1981 el Congreso de los Diputados celebraba sesión de investidura de Leopoldo Calvo Sotelo en segunda votación. Tejero irrumpió en el Congreso al frente de 200 guardias civiles que habían llegado en autobuses a la Carrera de San Jerónimo.

España en aquellos días vivía una intensa campaña terrorista de secuestros y asesinatos a manos de ETA.

Andalucía estaba rompiendo el modelo de Estado diseñado por la UCD que garantizaba las autonomías políticas solo para la llamadas comunidades históricas.

La dimisión de Adolfo Suarez provocada por los sectores más reaccionarios de la derecha española y de la administración norteamericana que querían a toda costa el ingreso de España en la OTAN, a lo que Suarez se venía negando.

Las movilizaciones frente a la reconversión y al paro eran muy generalizadas. Existía una gran ebullición social y política. El modelo de transición se estaba cuestionando en la práctica. La monarquía estaba sujeta con alfileres. Carecía de legitimidad, dado que era una herencia del franquismo.

Las elecciones municipales tres años antes se habían saldado con una amplia derrota de la derecha en todas las grandes ciudades.

En el ejército, en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y en los Servicios Secretos, en conexión con las tramas civiles (que aún no han salido a la luz 30 años después), se preparaban tres escenarios de Golpe:

-Cruento y duro
-Militar con participación de la derecha.
-Blando, con gobierno de concentración nacional.

El rey estaba informado porque el objetivo del Golpe blando, apoyado en el secuestro del Congreso por Tejero, lugar donde el elefante blanco (autoridad militar, por supuesto), acudiría para anunciar el nuevo gobierno de concentración, suspender las garantías constitucionales y declarar el Estado de Sitio. Se trataba de consolidar la Monarquía y de reconducir el rumbo de España hacia posiciones conservadores:

-Ingresando inmediatamente en la OTAN
-Recortando las autonomías (LOAPA)
-Reprimiendo las movilizaciones obreras y sindicales.
-Haciendo frente a ETA con el Ejército y con efectivos para iniciar la guerra sucia.

En los tres escenarios golpistas que se crearon, sólo al cruento sostenía que al rey se le habían ido las cosas de las manos aunque mantenía la monarquía como modelo de Estado.

La primera pregunta ante el mapa de ocupaciones de los golpistas en Madrid sigue siendo la siguiente: ¿Por qué no ocuparon la Zarzuela para neutralizar al rey? ¿Lo consideraban uno de los suyos? ¿Por qué tardó tantas horas en comparecer en televisión? Concretamente desde las 18:30 hasta la 1:20 de la madrugada.

Además, no utilizó la radio ni otros medios durante todo ese tiempo.

El General Armada estaba preparado para comparecer en el Congreso en nombre del rey, e imponer un Gobierno de concentración. Milan del Bosch sacó los tanques a la calle. En Sevilla calentaron motores los blindados en los cuarteles y en la Brunete se producían movimientos. Aquí es donde el rey y Sabino Fernández Campo emplearon estas horas para ver como evolucionaba la situación.

Se evitó que saliera el ejército a la calle porque de haber sido así se fortalecería la posición de Tejero, que se estaba negando a que el Elefante Blanco propusiera un Gobierno de concentración con presencia de ministros de la izquierda. Con el ejército en la calle nos habríamos acercado al Golpe Duro.

Estuvieron en contacto con EEUU. Hay cintas de cassete que grabaron las conversaciones entre Zarzuela y la Embajada que aún no están desclasificadas. El Secretario de Estado (Heighs) planteó que el golpe era un asunto interno de los españoles.

También valoraron el apoyo del hermano de la reina Sofia, Constantino de Grecia, al Golpe de Estado en aquel país que acabaría por llevarse por delante a la Monarquía.

En esas horas se jugó a todo. Se barajaron todas las posibilidades dado que ningún sector del golpismo cuestionaba la monarquía. Todos actuaban en nombre del rey.

Finalmente, ante la negativa de Tejero a la solución de Armada, el Golpe se quedó sin Elefante Blanco. El rey aparecería como salvador del Congreso de los Diputados y de la Constitución de 1978. Saldría reforzado, legitimado. Llamaría a los partidos para reconducir la situación al tiempo que ofrecía a su amigo Armada como cabeza del Golpe.

España entraría en la OTAN, el PSOE se derechizó, las autonomías se frenaron, el chantaje había funcionado. Los poderes tácticos habían reconducido la transición cuya hegemonía estaban perdiendo y la monarquía se legitimó ante la ciudadanía en gran medida, luego el Golpe había sido todo un éxito en lo político y un fracaso en su ejecución militar.

Antonio Romero Ruiz

Presidente de Honor del PCA. Ex parlamentario andaluz de IU LV-CA Coordinador de la Red de Municipios por la III República.
-------------------------------------------------------------------------------------------------


Añadimos unos enlaces interesantes y reveladores:

http://www.larepublica.es/spip.php?article23313 (Armada insinúa que el Rey estaba informado sobre el 23-F
http://www.kaosenlared.net/noticia/30-anos-23-f-teorias-autogolpe-cobran-cada-vez-mas-fuerza

miércoles, 9 de febrero de 2011

LAS COSAS CLARAS: SI ELLOS PIDEN, NOSOTROS TAMBIÉN

La llave inglesa empresarial ya está empezando a presionar para dar una nueva vuelta de tuerca a la situación laboral de los trabajadores. Desde la reciente visita/supervisión/control/imposición de Angela Merkel a España, un nuevo fantasma nos amenaza a los trabajadores.

Resulta que desde los organismos internacionales (UE, FMI), la patronal española y hasta el Banco de España, se está presionando para que los salarios dejen de actualizarse en función del IPC y pasen a depender de la productividad de las empresas. Ahora que la productividad es baja, las empresas pretenden rebajar los salarios mientras que los precios siguen subiendo. ¿Acaso repartían beneficios entre los trabajadores cuando durante años han tenido inmensas plusvalías? Se trata de lo de siempre: los beneficios se privatizan y las pérdidas se socializan. Cuando se gana, ganan ellos. Cuando se pierde, se paga entre todos.

Este es el enésimo ataque de la patronal a los trabajadores. Saben que pidiendo lo que buscan conseguirán avances. Solicitan el despido libre... y el Gobierno rebaja el coste del despido. Solicitan elevar la jubilación hasta los 70 años... y el Gobierno la eleva a 67. Solicitan que la cuantía de las pensiones se calcule sobre toda la vida laboral... y el Gobierno, la pasa de 15 a 25 años., etc., etc., etc.

Sin embargo los sindicatos mayoritarios en lugar de reclamar mejoras laborales y dar un paso adelante, se quedan en una posición defensiva, tratando de negociar que los recortes sean los mínimos. Se trata de negociar la derrota. Se ha asumido los postulados capitalistas y que el sistema "es así" (como si fuera impuesto por una especie de Dios irrefutable e inmutable) y sólo hay salida a través de las medidas capitalistas de contención del gasto.
Yo desde aquí propongo una serie de reivindicaciones, para que ese "fantasma empresarial" que actualmente tiene atemorizado a los trabajadores, pase a ser aquel "fantasma que recorría Europa", como dijo Marx, y que atormente al empresariado y al "partido único", el "PPSOE".

Como uno ya empieza a estar cansado de negociaciones sobre el IPC, que si cotizaciones, que si negociación de ERE´s, etc. seamos claros. Aquí algunos objetivos y exigencias (al menos los míos)

-nacionalización de la banca e instituciones financieras. Si existiera oposición a tal medida: expropiación, en función del interés nacional.

-nacionalización de los medios de producción. Las empresas pasarán a ser dirigidas por los trabajadores organizados, bajo la planificación del Estado. Ante la oposición de la patronal: expropiación, en función del interés nacional.

-elevación del salario mínimo a 1000€ mensuales, para equipararnos a Europa. Dado que el empresariado no existiría y la producción es pública, la plusvalía generada iría directamente a los trabajadores. No hay explotación a través del plusvalor y se mejoran las condiciones laborales de los trabajadores.

-aumento de la presión fiscal a las rentas y patrimonios superiores a 600.000€. Esta medida se tomará ipso facto en el mismo momento de su promulgación, para evitar huidas fiscales al extranjero.

-todas las viviendas que actualmente pertenecen a los bancos, por ejecución de la hipoteca, deberán salir al mercado a precio regulado por el Estado, en función del metro cuadrado y del año de construcción.

-eliminación de todo subsidio a cualquier religión. Que se autofinancien. Sus obras sociales ya se financian a través de subvenciones sujetas a concurso público, al igual que las ONG´s laicas.

-establecimiento de un sistema Republicano y Federal, en el que sea real el principio democrático de "una persona, un voto", no como el fraudulento sistema electoral actual.

Esto sólo como base. Ya sin complejos y con las cosas claras. ¿Negociamos ahora?