DE NUEVO GRECIA

Hace unos meses ya hablamos en caos-emergente de la situación de Grecia. Resulta que las fuertes medidas de recorte que se aplicaron sobre los ciudadanos griegos y el "rescate financiero" de la UE no han sido suficientes y se ha hecho necesario un nuevo "rescate". Rescate que la UE estaba dispuesta a conceder a cambio de que el Gobierno griego aprobara otro plan de recortes sociales y económicos. El que paga manda.

Esta es la versión oficial: no hay opción. Hay que hacer X para conseguir Y. No se hable más. Se ha dicho: "o se realizan unos recortes dolorosos o la bancarrota". A los empleado públicos se les rebajó el sueldo un 15%, y ahora se les va a volver a bajar, han aumentado los impuestos incluso a las rentas más bajas (rentas de 8.000€/año), ha subido el IVA, el capital privado va a entrar en la gestión de servicios básicos del Estado, se aumentan los impuestos a los autónomos, se van a recortar 30 mil puestos de empleados públicos y se prevé una reforma de la Constitución que permita el despido de funcionarios...

Todo esto es para financiar la deuda externa, como los países del "tercer mundo", pero ¿qué futuro le espera a Grecia? Estas medidas son para salir del paso, pero ¿mañana?. El profesor Vicenç Navarro desconfía de la posibilidad de que Grecia tenga futuro, y no se olvida de España...

En una economía única y globalizada no hay opción de pasarse a otro bando. La caída del Muro significó que el capital campara a sus anchas sin un contrapoder, sin nada ni nadie que les recordara que el abandono de un país a su suerte podría suponer el paso de éste al otro bloque. Sin embargo, ahora Grecia se ve expoliada por sus aliados a cambio de un rescate que beneficia más a quien lo aplica que al que lo recibe (cabe recordar la intevención del eurodiputado verde Daniel Conh-Bendit).

No hay opción, dicen. O se toman estas medidas traumáticas o se va a la bancarrota del Estado. Ningún político ni por supuesto ningún miembro del FMI o BCE ha planteado otras alternativas, pero realmente, ¿las hay? La opción sería la siguiente: declarar el impago de la deuda (al estilo Islandés) y salir del euro (o voluntariamente o expulsada tras anunciar el impago) volver al dracma y devaluarlo. A partir de aquí, sólo queda imaginarse la situación, es decir hacer "política ficción": la UE bloqueará el mercado de Grecia con los países de la Unión, por lo que Grecia se vería obligada a buscar salidas comerciales y financiación. La opción: el mercado Chino. Pero China, tras abrazar el capitalismo internacional está también interesada en el mantenimiento de buenas relaciones comerciales con la UE y dar apoyo a una Grecia que no paga su deuda a la UE (principalmente a Francia y Alemania) podría suponer un choque que no interesaría a las autoridades de Pekin.

Las cosas del pensamiento único neoliberal y de la falta de una alternativa socioeconómica, que como en el caso del bloque soviético, obligaría a los países capitalistas a "mimar" un poquito más a sus aliados y a sus propios ciudadanos. ¿Alguién se había dado cuenta de que el Estado de Bienestar occidental nació tras los movimientos obreros al amparo de la URSS y el miedo que esto despertaba a las "democracias burguesas occidentales"? Y ¿Alguién se ha dado cuenta de que desde que cayó la URSS no hemos hecho más que perder derechos económicos y laborales en occidente?

EL PROBLEMA DE IU EN EXTREMADURA

Dos opciones. Las dos acertadas y las dos erróneas, y viceversa. La tesitura en la que se encuentra IU tras los resultados electorales en Extremadura es muy complicada.

Por un lado la actitud de IU Extremadura ha sido ejemplar, un ejercicio de esa democracia real que se está reclamando. La consulta a las bases (militantes, simpatizantes, apoderados e interventores) es algo que apenas se realiza en los partidos políticos, más acostumbrados a tomar decisiones "desde arriba", mientras que los militantes quedan invitados como simples palmeros. Las razones para no apoyar la investidura del candidato del PSOE (Vara) son intrínsecas a lo que se espera de un gobierno que lleva 30 años en el poder y ha convertido las administraciones autonómicas en su propio cortijo.

Todos conocemos a Ibarra, su carácter, su altanería, su desprecio por cualquier crítica, sobre todo las que le llegan desde la izquierda... imagínense lo que es sufrirle más de 25 años desde un partido minoritario que trabaja a pie de calle, la lucha en las comisiones sectoriales, etc. El PSOE de Exptremadura simepre ha mirado con desprecio a IU. En 30 años el PSOE apenas ha cumplido con las promesas que ahora se esfuerza en asegurar que va a realizar si IU le apoya. En estos 30 años, el PSOE y el PP han pactado las principales leyes de Extremadura, con el voto en contra de IU (Estatuto de Autonomía, Ley del Suelo, Educación, medidas fiscales, etc...), pero resulta que ahora acusan a IU de hacer la "pinza"... Los tres diputados regionales que representan a IU en el Parlamento extremeño han tenido que escuchar a los voceros de los socialistas que IU permitirá gobernar a la derecha... Olvidan que la derecha lleva 30 años gobernando en Extremadura bajo las siglas del PSOE.

Hay que dejar claro que IU no votará el PP, sino que se abstendrá. Entre los diputados de IU en Extremadura hay años de militancia en el PCE en la clandestinidad y años de cárcel en Carabanchel durante el franquismo, así que nadie les debería dar lecciones de ética ideológica y menos los que estuvieron desaparecidos en el franquismo y luego nos metieron en la OTAN, la reforma laboral y los planes de ajuste. Los mismos que pactan con el PP en Navarra y Pais Vasco. Los que crean la gran tenaza (más que pinza) llamada Ley Electoral que roba escaños a IU y se los reparten entre ellos. Los que llevan décadas pactando cada una de las vueltas de tuerca que el sistema realiza contra los trabajadores, desde la política fiscal hasta la laboral. Y los que no han dudado en pactar con nacionalistas de derechas (PNV y CIU) antes que con IU (hay que recordar que en el ´93, el PSOE pudo alcanzar la mayoría con IU pero prefirió pactar con la CIU de Pujol sin ni siquiera reunirse con IU).

Sin embargo, por otra parte esta IU Federal, a nivel estatal, donde Cayo Lara afirmó durante la campaña electoral que IU no permitiría "ni por activa ni por pasiva" el acceso al poder del PP. Uno es preso de sus palabras y esclavo de sus silencios, y Cayo Lara tiene un papelón para poder redirigir la situación, ya que o se sanciona a IU Extremadura o Lara quedará como un líder sin fuerza. Mal asunto. A esto hay que añadir que las contradicciones internas de IU suelen ocupar portadas entre los medios "de izquierdas", algo que no suelen ocurrir con las de otros partidos en los que las decisiones viene tomadas desde arriba y apenas hay lugar para el debate. A pesar de decir siempre que PP y PSOE son lo mismo, IU tiene cierto complejo ante el PSOE, como si se viera en la necesidad de apoyarle. Anguita recientemente ha dicho sobre la situación de Extremadura que el PP es la derecha y el PSOE está en la derecha. Lo dicho, un papelón para Cayo.

En clave local está claro que el cuerpo pide castigar el caciquismo, en este caso personificado en el PSOE. En clave nacional, IU no puede permitirse dar carnaza a los mass media socialistas (El Pais, la SER, Cuatro, Público, La Sexta...), ávidos de invertir la tendencia del trasvase de votos del PSOE a IU, y que no han tardado en agitar el falso argumento de la "pinza". Sea como sea, IU estará en la oposición extremeña y desde ella será clave para que no se realicen políticas de derecha, ya que IU es quien tiene la llave de la mayoría necesaria para aporbar leyes, presupuestos, etc. A no ser que como suele ser habitual en Extremadura, acaben votando juntos PP y PSOE, quedando IU en la marginalidad del sistema monopartidista de dos cabezas.