jueves, 20 de agosto de 2009

LA APROPIACIÓN DE LA MEMORIA DE LAS 13 ROSAS POR PARTE DEL PSOE

Hace un par de semanas se conmemoró el 70 aniversario del fusilamiento de las trece jóvenes republicanas (miembros de la Juventudes Socialistas Unificadas) condenadas en juicio sumarísimo acusadas en 1939, recién acabada la Guerra Civil, de "ir en contra del orden social y jurídico de la nueva España" y de "adhesión a la rebelión". Estas trece chicas, la mayoría entre 18 y 21 años, trabajaban de modistas y sus ideales marxistas las llevaron a afiliarse a las JSU, organización resultado de la fusión de las Juventudes Socialistas y del Partido Comunista. No hay que olvidar que por aquellas fechas el PSOE era un partido marxista.

La polémica ha surgido por la apropiación que continuamente se está haciendo por parte del PSOE de la memoria de las 13 Rosas (quienes están reconocidas como símbolo de la injusticia y de la opresión franquista, pues fueron fusiladas sin cometir otro "delito" que su simple afiliación a las JSU). En el homenaje realizado en el cementerio de la Almudena, desfilaron altos cargos del PSOE como Leire Pajín (la política con el sueldo más alto de España) y Tomás Gómez (Secretario del PSOE en Madrid), también estuvieron los máximos representantes de las Juventudes Socialistas. En dicho acto se hacía continua referencia a los ideales "socialistas" de las Trece Rosas, reforzado por la afiliación a las Juventudes Socialistas Unificadas.

En ningún momento se citó sus ideales republicanos y marxistas. En ningún momento se citó que las JSU fueron expulsadas del PSOE y de la Internacional de las Juventudes Socialistas, ya que los líderes socialistas (Largo Caballero, Indalecio Prieto y Julián Besteiro) consideraban que las JSU estaban en manos del PCE y se habían convertido al marxismo leninismo. Tampoco se citó que sus datos de afiliciación llegaron a manos franquistas por culpa del Golpe de Estado de Casado contra la República (con el apoyo de la cúpula del PSOE, con Julián Besteiro a la cabeza, que ilegalizó las JSU), que significó la traición a todos los milicianos, sobre todo comunistas y anarquistas, así como a las propias JSU, lo cual supuso la falta de tiempo para emprender la retirada y el camino al exilio para salvar la vida. También impidió que comunistas y anarquistas tuvieran tiempo para destruir sus listas de afiliados (y así evitar represalias, como ocurrió con las propias 13 Rosas) y en ocasiones incluso muchos de ellos fueron detenidos por el nuevo Gobierno de Casado y entregados al bando franquista con el fin de obtener la garantía de Franco de perdonar las propias vidas de los Casadistas.

Dicho Golpe de Estado fue justificado por la cúpula del PSOE alegando que el Gobierno legítimo de Negrín estaba cayendo en manos comunistas y estaba alargando una guerra que la República tenía perdida, con la consiguiente pérdida de vidas. Sin embargo, Negrín tenía clara la necesidad de resistir, viendo como la II Guerra Mundial se acercaba y la potencias internacionales saldrían en defensa de la República en su lucha contra el fascismo, lo cual estaba garantizado, tanto para vencer al fascismo español como para obligar a la Alemania Nazi y a la Italia de Mussolini a que sacaran sus tropas de España para centrarse en la defensa de sus propios países. Sin embargo, Besteiro y Casado no tuvieron esto en cuenta y tras el Golpe de Estado pusieron el Gobierno en manos de Franco, de forma que acabó la Guerra Civil antes de la explosión de la Guerra Mundial. Se consiguió adelantar el final de la guerra 5 meses, pero se condenó a España a 40 años de dictadura y represión.

Es muy bonito apelar a los ideales "socialistas" de muchos republicanos, amparándose en el desconocimiento que la mayor parte de la población española tiene acerca de la Guerra Civil y la actividad e ideología de los diferentes partidos políticos en aquella oscura etapa. También es muy bonito apelar a la lucha de los "socialistas" contra el franquismo, cuando aún hoy nos preguntamos dónde estaba el PSOE entre 1939 y 1975. El único partido con infraestructura interna, organización suficiente y ganas de combatir el franquismo, desde dentro y desde fuera de España, fue el PCE, que pagó con cárcel y fusilamientos hasta el último suspiro del dictador (momento en el que la cúpula del PSOE apareció de su escondite para gestionar la transición junto con la UCD y preparar su ascenso al poder de la mano de Felipe Gonzalez).

Ahora el PSOE, que renegó oficialmente del marxismo en 1979 y que en actos oficiales esconde las banderas republicanas, trata de adueñarse del dolor y sufrimiento que llevó a los marxistas a cárceles y cunetas, y a los "más afortunados", al exilio. Marxistas (y anarquistas) que han quedado en el olvido, porque ningún medio de comunicación los nombra, porque no se les cita en las escuelas, porque no hay voluntad de que se conozcan sus historias... ¿quién conoce hoy a Julián Grimau?¿quién conocía a Puig Antich hasta que se hizo la película sobre su vida?¿qué españolito de a pie conoce a Marcos Ana?. Por cierto, ¿cuántos españoles, muchos "socialistas y de izquierdas", conocían el Golpe de Estado de la Junta de Casado? Desconocer esto es desconocer la Historia de la Guerra Civil y por tanto la Historia reciente de España. El pacto de silencio de la Transición convirtió la Guerra Civil en un borrón de la Historia, algo muy desconocido para la gran mayoría de los españoles, y cuando algo se desconoce es muy fácil ser manipulado y caer en interpretaciones sesgadas y maniqueas.
Como decía Orwell en su obra 1984: "Quién controla el presente controla el pasado. Quien controla el pasado, controla el futuro", haciendo referencia a la manipulación de la Historia (eliminar de la memoria colectiva lo que no gusta y adueñarse de la mítica de otros). Por cierto, Orwell fue brigadista internacional y afiliado al POUM. ¿Alguien sabe qué fue el POUM?

martes, 11 de agosto de 2009

DECRECIMIENTO

Hace unas semanas tuve la ocasión de ver en mi ciudad a Carlos Taibo ofreciendo una conferencia sobre lo que ha venido a conocerse como "Teoría del Decrecimiento". Esta teoría trata de proponer una alternativa frente al sistema productivo imperante que está llevando a nuestro planeta a un callejón sin salida tanto en términos medioambientales como económicos.

No voy a relatar ahora todos los problemas ecológicos ni la importancia de ellos, ya que el que no quiera ver dichos problemas, o está desinformado (lo cual no creo ya que la cuestión medioambiental está en la agenda de todas instituciones y organizaciones nacionales e internacionales, lo cual da muestra de su relevancia) o le importa un carajo que la vida en la Tierra sea imposible en un plazo no mucho más allá de dos o tres siglos (lo cual sería de ser medio tonto o tonto entero, sobre todo teniendo en cuenta que aún se está a tiempo de revertir este proceso).

El profesor Carlos Taibo, a base de varias metáforas ofrecía una visión del mundo actual, del sistema productivo, del sistema de valores imperante en las sociedades "avanzadas" y de las medidas que se están tomando para poner freno al problema medioambiental. Igualmente proponía la alternativa que defiende la "teoría del decrecimiento" como solución ante los problemas medioambientales y de la calidad de vida de la mayor parte del planeta, no sólo de la población pauperizada sino también de la conocida como clase media.

La primera metáfora es la siguiente: "si un barco va a 30 nudos a la hora en dirección a una cascada a la que llegará en 5 horas, si reducimos la velocidad a 15 nudos, llegará a la cascada a las 10 horas". Moraleja: si no cambias de dirección, por mucho que desaceleres tarde o temprano llegarás al mismo destino. Aplicación: de nada sirven los protocolos de Kioto y demás normativas y directrices para reducir las emisiones, si eso no va acompañado de un cambio en el sistema productivo. Si en lugar de contaminar 100, contaminamos 60, sólo ganaremos tiempo, pero el final será el mismo.

La propuesta de Taibo y del "decrecimiento" lo que defiende no es mantener la producción reduciendo la contaminación generada, sino directamente reducir la producción, ya que es excedente respecto a las necesidades existentes. Aquí se enlaza con otra metáfora, quizá por todos conocida:

"un norteamericano va de vacaciones a una pequeña aldea mexicana y comienza a hablar con un habitante de la zona al que encuentra descansando en una hamaca tomando una cerveza. Le pregunta:

-¿usted a qué se dedica?
-soy pescador.
-¿y hoy no trabaja?
-ya he trabajado. he estado dos horas pescando.
-¿y con eso le es suficiente?
-Sí, pesco lo necesario para mi familia. Y así tengo tiempo para descansar, disfrutar de la playa, jugar con mis hijos, echarme la siesta con la mujer, salir y charlar con los amigos, etc.
El norteamericano, sorprendido, y escandalizado le dice:
-No se da cuenta de que si en lugar de dos horas trabajara 8 horas pescaría más y podría vender el excedente.
-¿para qué?
-Para montar negocio, hacer una tienda
-¿para qué?
-para hacer dinero y poder ampliar el negocio y poner más tiendas
-¿para qué?
-para llegar a poner tiendas por las ciudades y hacer mucho dinero
-¿y qué conseguiría con eso?
-Pues después de trabajar, cuando se jubile, no tendrá necesidades y podrá descansar, disfrutar de sus nietos, salir con los amigos, disfrutar de la playa...
El aldeano, mirando incrédulo al norteamericano, le dice: Perdone señor, pero todo eso ya lo tengo ahora y sin necesidad de trabajar más tiempo"

Vemos como las necesidades se crean culturalmente y se puede vivir más y mejor con menos. Una vez cubiertas las necesidades básicas, el tiempo es un valor más importante que el dinero, si hablamos de calidad de vida.

Algo parecido se desprende de otra metáfora:
"un grupo de misioneros llega al amazonas a evangelizar. Observan como los indígenas, que usan utensilios de madera, emplean 4 días para cortar los 10 árboles que necesitaban talar. Los misioneros les regalan un buen hacha de metal para facilitar la tarea. A los pocos meses los misioneros vuelven a la zona y preguntan que qué tal cortaban los árboles con el hacha. El líder indígena le responde:

-Genial, ahora tardamos la mitad en cortar los árboles.
El misionero le responde:
-Entonces ahora cortareis 20 árboles cada 4 días.
-No señor, ahora seguimos cortando los 10 árboles que necesitamos pero trabajamos la mitad."

La teoría del decrecimiento no se basa sólo en un cambio de la producción sino que tiene que venir de la mano de un cambio cultural, un "cambio de chip" en la forma de concebir nuestras vidas. El sistema actual de medición del funcionamiento de las sociedades viene dado por unos indicadores basados en el PIB lo cual es un dato simplemente productivo (crecimiento económico) que no tiene por qué repercutir en el bienestar de la población, es decir no tiene nada que ver con la calidad de vida. Aquí Taibo muestra otro aspecto exclarecedor: si en un país la mitad de la población se dedicara a diario a hacer zanjas en el suelo, y la otra mitad a taparlas, sería un país con un PIB más alto que un otro en el que se trabajase menos pero estuviera bien dotado de hospitales, escuelas ,etc...

¿De qué sirve el aumento del PIB si las economías domésticas están axfisiadas? ¿de qué sirve el nivel de vida si no existe calidad de vida? Otra curiosidad destacable que ofrece Taibo: las encuestas muestran que en EE.UU la proporción de gente que se consideraba feliz en los años 50 era bastante más alta que en la actualidad y eso que se ha triplicado la producción y los ingresos económicos. Son cuestiones que cada uno tendrá que plantearse a sí mismo y buscar sus propias respuestas.

Hay que reivindicar un cambio de valores en la sociedad, partiendo del reparto del trabajo (trabajar menos para trabajar todos y disfrutar del ocio). ¿Cómo reducir la producción? Taibo lo tiene claro: reduciendo al límite necesario determinadas actividades industriales como la industria automovilística, la construcción y la industria militar (todas excedentarias en función de su utilidad social y económica). Los millones de trabajadores que perderían su trabajo serían recolocados en sectores de ámbito social (hospitales, colegios, servicios sociales, servicios medioambientales, etc) y también en servicios de inspección contra fraudes a la Hacienda Pública (todos los años el Estado deja de ingresar millones de euros, que bien vendrían para inversión social, por los fraudes a Hacienda de empresarios y altos ejecutivos). Igualmente, dado que se reduciría la jornada laboral, podrían ocupar puestos y horarios necesarios en los sectores tradicionales.

El propio profesor Taibo señala que si no decrecemos de forma voluntaria, lo acabaremos haciendo por obligación como consecuencia de la explotación irracional de los recursos naturales. Teniendo esto claro parece obvio decrecer de forma racional, estudiada y progresiva que con un hundimiento y una crisis brutal generada por la falta de materias primas y naturales, no sólo necesarias para la producción y para mantener el sistema económico, sino también para poder respirar el día de mañana.

*para profundizar en el tema: "En defensa del decrecimiento" de Carlos Taibo.