Una vez aprobada la Reforma Laboral, a falta del Reglamento que la desarrolle (hay tener en cuenta que suele ser más importante el Reglamento que la propia Ley, por lo que aquellos que no han apoyado la Huelga General porque "ya estaba todo firmado", no tenían mucha idea de cómo funcionan las cosas. "Hagan ustedes las leyes y déjenme a mía hacer los reglamentos", como dijo Romanones), parece que ahora el Gobierno se propone reformar el sistema de pensiones. ¡¡Trabajadores a temblar!!
Al parecer la intención es retrasar la edad de jubilación a 67 años (aunque también se habla incluso de llegar a los 70). También se propone la necesidad de cotizar 40 años para obtener la pensión íntegra (actualmente son 35 años). Se necesitaría cotizar 20 años para tener derecho una pensión mínima (actualmente son 15). Y se pasaría a hacer el cálculo de la pensión en función de los últimos 20 años (aunque también se habla de ampliarlo a toda la vida laboral...).
¿Qué supone esto? Para empezar, con el paro juvenil actual sería casi imposible que nadie llegue a cotizar los 40 años, ya que la edad de acceso al empleo se retrasa. Por otro lado podrías estar cotizando hasta 19 años y al jubilarte no tener derecho a pensión contributiva. Además hay que tener en cuenta que cuanto más se amplíen los años para hacer el cálculo de la pensión, más se reduce la cantidad a percibir, ya que se tienen en cuenta cotizaciones en valor de varias décadas atrás. ¿Se imaginan que a día de hoy te calcularan la pensión en función de la cotización de hace 35 años? Esto supondría tener en cuenta cotizaciones en base a sueldos de 60.000 pesetas (360 euros).
Recientemente, en TVE, Cayo Lara decía que si en tiempos de crisis como el actual, la Seguridad Social ha seguido teniendo superávit, se debería prever que, cuando mejore la economía, gran parte de los 4,5 millones de parados comiencen a cotizar y por tanto la Seguridad Social tendrá más dinero en sus arcas. ¿O acaso el Gobierno no cuenta con que esos parados vayan a encontrar nunca empleo? Igualmente habría que plantearse que coticen los becarios y dejen de ser carne de trabajo precario. Además, si el propio Gobierno reconoce que 1 de cada 4 euros son economía
sumergida que no se declara a Hacienda, ¿por qué no se toman medidas antifraude y se engrosan las arcas del Estado con tantos y tantos millones de euros? Parece que es más fácil reducir los derechos a los trabajadores, esos derechos que se lograron tras muchos años, muchas luchas sindicales, huelgas, encierros, duras negociaciones, incluso sangre derramada...
También recuerda Cayo Lara que el Ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, animó en público a los trabajadores españoles a que se hicieran planes de pensiones privados, de forma que más que un Ministro de Trabajo parecía un promotor de una entidad bancaria promocionando los fondos privados. De hecho la reforma del sistema de pensiones que se plantea parece ser una invitación a que cada trabajador se haga un plan de pensiones privado, ya que la pensión pública que le va a quedar va a ser insuficiente. ¿Es esto lo que subyace en el fondo del asunto? ¿Está la Banca (que hasta ahora ha aplaudido todas y cada una de las medidas del Gobierno "socialista") vendiendo su apoyo al Gobierno a cambio de que se promuevan los fondos de pensiones privados? ¿Se supone que van a ser los bancos los que den garantía a nuestras pensiones? La crisis actual ha demostrado una cosa, los Estados son más fiables que los bancos, de hecho los bancos han arriesgado y perdido mucho dinero y han tenido que recurrir a pedir dinero público a los Estados. ¿Por qué fiarles nuestras pensiones a los especuladores?
Hay que reforzar el sistema público de pensiones porque es viable, porque es un derecho de los trabajadores y porque no debe convertirse en un negocio para los bancos.
¿Qué supone esto? Para empezar, con el paro juvenil actual sería casi imposible que nadie llegue a cotizar los 40 años, ya que la edad de acceso al empleo se retrasa. Por otro lado podrías estar cotizando hasta 19 años y al jubilarte no tener derecho a pensión contributiva. Además hay que tener en cuenta que cuanto más se amplíen los años para hacer el cálculo de la pensión, más se reduce la cantidad a percibir, ya que se tienen en cuenta cotizaciones en valor de varias décadas atrás. ¿Se imaginan que a día de hoy te calcularan la pensión en función de la cotización de hace 35 años? Esto supondría tener en cuenta cotizaciones en base a sueldos de 60.000 pesetas (360 euros).
Recientemente, en TVE, Cayo Lara decía que si en tiempos de crisis como el actual, la Seguridad Social ha seguido teniendo superávit, se debería prever que, cuando mejore la economía, gran parte de los 4,5 millones de parados comiencen a cotizar y por tanto la Seguridad Social tendrá más dinero en sus arcas. ¿O acaso el Gobierno no cuenta con que esos parados vayan a encontrar nunca empleo? Igualmente habría que plantearse que coticen los becarios y dejen de ser carne de trabajo precario. Además, si el propio Gobierno reconoce que 1 de cada 4 euros son economía
sumergida que no se declara a Hacienda, ¿por qué no se toman medidas antifraude y se engrosan las arcas del Estado con tantos y tantos millones de euros? Parece que es más fácil reducir los derechos a los trabajadores, esos derechos que se lograron tras muchos años, muchas luchas sindicales, huelgas, encierros, duras negociaciones, incluso sangre derramada...También recuerda Cayo Lara que el Ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, animó en público a los trabajadores españoles a que se hicieran planes de pensiones privados, de forma que más que un Ministro de Trabajo parecía un promotor de una entidad bancaria promocionando los fondos privados. De hecho la reforma del sistema de pensiones que se plantea parece ser una invitación a que cada trabajador se haga un plan de pensiones privado, ya que la pensión pública que le va a quedar va a ser insuficiente. ¿Es esto lo que subyace en el fondo del asunto? ¿Está la Banca (que hasta ahora ha aplaudido todas y cada una de las medidas del Gobierno "socialista") vendiendo su apoyo al Gobierno a cambio de que se promuevan los fondos de pensiones privados? ¿Se supone que van a ser los bancos los que den garantía a nuestras pensiones? La crisis actual ha demostrado una cosa, los Estados son más fiables que los bancos, de hecho los bancos han arriesgado y perdido mucho dinero y han tenido que recurrir a pedir dinero público a los Estados. ¿Por qué fiarles nuestras pensiones a los especuladores?
Hay que reforzar el sistema público de pensiones porque es viable, porque es un derecho de los trabajadores y porque no debe convertirse en un negocio para los bancos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario